№ 2-15(3)/2025

УИД 64RS0044-01-2024-006394-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ЛДМ, ЛЕГ о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ЛДМ о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: 

<

Адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования 

<

Номер>). Согласно акту ООО «УК «Домовик» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное событие наступило по вине ответчика - собственника квартиры по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения, составил 88 800 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит, в случае установления иных лиц, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «СОГАЗ» причиненный ущерб в размере 88 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, ЛЕГ (1/2 общей долевой собственности).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ЛДМ., ЛЕГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили. 

Третьи лица ЛЕН, МЮС, представитель третьего лица ООО «УК «Домовик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ЛЕН (страхователь) в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества граждан АО «СОГАЗ» заключен договор страхования 

<

Номер> (Полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира») квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Страховым случаем по страхованию имущества является, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества. Страховая премия составила 4 250 руб. Период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7).

Собственником застрахованной квартиры по адресу: 

<

Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ЛЕН, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - МЮС (т. 1 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании многоквартирного дома ООО «УК «Домовик» составлен акт обследования квартиры по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому залив указанной квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут из вышерасположенной 

<

Адрес> по причине течи из 

<

Адрес>, в связи с плохой гидроизоляцией ванной. В результате залива повреждены: в коридоре площадью 4,5 кв.м на стенах вокруг двери на кухню отслоилась декоративная штукатурка, поврежден дверной проем, деформированы откосы. Собственник 

<

Адрес> от подписи в акте отказался (т. 1 л.д. 11).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу:

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются ответчики ЛДМ. и ЛЕГ (по 1/2 общей долевой собственности) (т. 1 л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ЛЕН обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлениемо событии, имеющем признаки страхового случая, а именно, залив водой ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

Адрес>, из 

<

Адрес>, расположенной выше. 

В рамках договора страхования АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра и дефектный актквартиры по адресу: 

<

Адрес>, согласно которым установлены следующие повреждения в коридоре: на стенах следы протечки в виде разводов, пятен на окрасочном слое на площади 1 кв.м, отслоение штукатурки размером 70 х 20 см на площади 0,14 кв.м; в дверном проеме коробка в верхней части брус коробчатый длиной 0,8 м разбух, отслоился и растрескался верхний слой, добор дверной длиной 0,8 м деформирован по всей длине (т. 1 л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ составлена смета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения после залива, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 128 170 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 13-15).

На основании указанной калькуляции, в соответствии с п. 11.13.2, 11.13.5 условий договора страхования 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ущерба в размере 128 170 руб. 34 коп., лимит ответственности по элементу, согласно условий договора страхования составил 88 800 руб. В соответствии с п. 12.8.1 Правил добровольного страхования имущества граждан АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 88 800 руб., что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес> (повреждение имущества в результате залива), страхователь и выгодоприобретатель ЛЕН (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения ЛЕН в размере 88 800 руб. по договору 

<

Номер>

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, а также представленные в этой части истцом доказательства. 

Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше. 

Учитывая изложенное, с ответчиков ЛДМ и ЛЕГ подлежит взысканию солидарно в пользу истца причиненный ущерб в размере 88 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Таким образом, с ответчиков ЛДМ и ЛЕН в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

Номер>) к ЛДМ (паспорт 

<

Номер>), ЛЕГ (паспорт 

<

Номер>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЛДМ, ЛЕГ в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 88 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья