ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2019 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием представителей М.К.М., 

при секретаре Гасишвили Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был заключён с ответчиком договор строительного подряда, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и баню на земельном участке истца. Согласно п. 4.1 настоящего договора стоимость работ определена в сумме 1300000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора работы должны быть выполнены в срок с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*. До сегодняшнего дня работы ответчиком не были начаты и не закончены. Со дня подписания договора ответчиком было получено от него 1272500 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме по настоящее время. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком была получена претензия истца о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 1275000 рублей; неустойку в размере 39000 руб. за каждый день просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по день исполнения решения суда, но не более 1300000 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69042 руб. и по день исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., нотариальные расходы 88 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда 150000 руб. (л.д. 34). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца М.К.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательствах является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1, ч. 2, ч.3, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом ФИО1 с ответчиком ФИО2 был заключён договор строительного подряда, согласно которому последний обязался выполнить работы по строительству жилого дома 9х9 и бани 6х6, согласно чертежу и фундамент (л.д. 11-13). 

Согласно статье 4 настоящего договора стоимость работ определена в сумме 1300000 рублей. 

Согласно статье 3.1 начало работ определено ЧЧ*ММ*ГГ*, общая продолжительность работ – 6 мес., т.е. до ЧЧ*ММ*ГГ*. На настоящий момент работы ответчиком не закончены.

Со дня подписания договора, согласно представленным в материалы дела распискам ФИО2 им было получено от истца 1275000 рублей (л.д.14-17). 

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком работы по строительству дома в предусмотренный договором срок не были выполнены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору в силу закона, не установлено. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору были исполнены им надлежащим образом, ЧЧ*ММ*ГГ* истцом ответчику вручена претензия о расторжении договора, суд считает, что договор строительного подряда без номера от ЧЧ*ММ*ГГ* является расторгнутым с ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1275000 руб., оплаченные в качестве стоимости работ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день исполнения решения в размере 39000 руб. за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 осуществляет экономическую деятельность по оказанию услуг строительного подряда, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи с чем, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями представителя истца, согласно которым ответчик за плату осуществляет деятельность по строительству бань для граждан, истцу его рекомендовали знакомые, которым он выполнял строительные работы, так и решением Кстовского городского суда Нижегородской области, из которого следует, что ответчик оказывал услуги по доставке сруба бани иному лицу. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия – оказание платных услуг по строительству, направленные на извлечение прибыли.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 настоящего пункта (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.12.2012 года № 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу ст. 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, нормы права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд при разрешении спора применяет положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Таким образом, требование о взыскании неустойки является законным. Неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составит 39000*110= 4290000 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300000 руб. с целью соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения, но не более 1000000 руб., поскольку размер неустойки не может превышать цену по договору. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что на протяжении длительного времени истец не имеет возможности пользоваться жилым домом, стоимость которого была оплачена в сумме 1275000 руб., ответчик же от исполнения обязательств по договору уклоняется, суд считает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 суд отказывает. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца была оставлена без исполнения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 792500 руб. (1275000+300000+10000) /2).

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 500000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода нарушения обязательств ответчиком. 

Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком ФИО2 нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (по расчету истца) проценты за пользование чужими денежными средствами составят 69042,12 руб., исходя из суммы 1275000 рублей и с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также подлежат взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической выплаты суммы, исходя из суммы долга 1275000 рублей.

В соответсии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца нотариальные расходы 88 руб., и в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя, с учетом сложности дела, объема помощи представителя, в разумных пределах, 15000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16075 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору 1275000 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 300000 руб., неустойку размере 39000 руб. за каждый день просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения, но не более 1000000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69042,12 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму задолженности 1275000 руб., расходы на представителя 15000 руб., нотариальные расходы 88 руб., госпошлину в доход местного бюджета 16075 руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов