Судья: Борисова В.В. №

№а-843/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Сивохина Д.А., Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14 на решение Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП г. Похвистнево Самарской области) ФИО3 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является должником по исполнительному производству о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП г. Похвистнево Самарской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля. Считает, что указанное постановление является незаконным, нарушающим его права и подлежит отмене. Во всех случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученную от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения. Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся главой КФХ и осуществлял деятельность, облагаемую ЕСХН. В указанный период он неоднократно обращался в ОСП г. Похвистнево Самарской области, ежегодно представлял сведения о своих доходах и расходах: налоговые декларации по ЕСХН и книги учета доходов и расходов. Однако расчет задолженности по алиментам выполнен за весь период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации так, как если бы он не работал или не представил документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате определенный оспариваемым постановлением расчет задолженности по алиментам является неверным и значительно завышенным, чем нарушаются его права. Расчет задолженности произведен ответчиком без учета денежных средств, перечисляемых ежемесячно в меру своих финансовых возможностей на содержание сына. Согласно сведениям, полученным в личном кабинете на сайте Госуслуг, сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, просил суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и установить размер задолженности по алиментам в сумме 128 805,13 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано (л.д. 88-96).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 101).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 150 Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 43).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП г. Похвистнево Самарской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 8-9).

Согласно данному постановлению на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей. Размер алиментов, подлежащих выплате рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, не представил. Оплата за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован в качестве безработного. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам производится исходя из пособий по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход составил: 

<

данные изъяты> рубля, 1/4 от дохода составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>12 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Самарской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 45-46).

Согласно данному постановлению на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты> рубля. Размер алиментов, подлежащих выплате рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, не представил. Оплата за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован в качестве безработного. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам производится исходя из пособий по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход составил: 

<

данные изъяты> рубля, 1/4 от дохода составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рублей должник внес на депозитный счет самостоятельно, 

<

данные изъяты> рублей получено от реализации имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, исходил из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, расчет задолженности произведен по достоверным документам в соответствии с действующим законодательством, для определения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 статьи 31 настоящего закона.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона и частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации рассчитывается Федеральной службой государственной статистики, уполномоченной осуществлять функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административный истец, являясь лицом, обязанным уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, полагает, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, нарушает его права.

Оспаривая размер задолженности установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой крестьянского фермерского хозяйства и осуществлял деятельность, облагаемую единым сельскохозяйственным налогом.

Вместе с тем, суд, проанализировав указанные доводы пришел к обоснованному выводу о том, что за периоды, когда сведения о размере заработной платы, иных доходов должника, реального дохода от занятия предпринимательской деятельностью, отсутствовали, расчет задолженности по алиментам правомерно определен судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Правильность расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом рассмотрения суда, решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, отказано в удовлетворении административных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО7 о признании незаконным постановления о расчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Самарской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 45-46), в котором учтена произведенная должником оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей полученные от реализации имущества. Данное постановление административным истцом не оспаривалось.

Расчет задолженности по алиментам судебной коллегией проверен, при расчете задолженности, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты сведения о доходах ФИО2, учтены денежные средства перечисленные должником, денежные средства от реализации имущества.

Ввиду отсутствия сведений о месте работы и документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, сумма задолженности правомерно определена судебным приставом-исполнителем за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Установленное частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, исходя из средней заработной платы в России, противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Проверив расчет задолженности по алиментам, судебная коллегия установила, что при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась СМЗП в размере 

<

данные изъяты> рубля (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует средней заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики (Росстат), среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за июль 2023 г. составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Также, в указанных постановлениях при расчете задолженности по алиментам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывалась СМЗП 

<

данные изъяты> рублей, тогда как исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики (Росстат), среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемое постановление о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по причине допущенной ошибки в расчетах задолженности отменены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

При расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтена СМЗП – 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательства того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что после отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

При этом, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае несогласия с размером задолженности взыскатель не лишена права на установление размера задолженности в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Данные выводы суда достаточно мотивированны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 102 Федерального «Об исполнительном производстве», части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которым дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, в основном они повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: