копия

Дело № 2-1584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А., 

с участием прокурора Гарифуллина М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки .... около 20час.23мин. он, управляя автомобилем ехал с женой и дочерью по ... на своем автомобиле. По ... ехала ответчик ФИО3 на своем транспортном средстве ... которая двигаясь по второстепенной дороге, выезжая на главную улицу, не уступила ему дорогу, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...., вынесенным ИДПС ОГИБДДД России по ... ФИО3 по данному факту ДТП была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В результате данного ДТП, его автомобиль получил механические повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 458302 руб. Стоимость услуг оценщика составила 12000 руб., из которых 9500 руб. оплатил он, а 2500 руб оплатила ответчик. 

С указанными в акте осмотра транспортного средства механическими повреждениями, ФИО3 согласилась, их не оспаривает, что подтверждается ее подписью в акте.

На момент ДТП ответчик ФИО3 управляла своим транспортным средством без страховки по ОСАГО, в связи с чем он не может обратиться за возмещением страховых выплат в страховую компанию. 

ФИО3 пообещала добровольно возместить понесенный им ущерб, однако в последующем отказалась, сославшись на отсутствие у нее финансовой возможности, в связи с чем они вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд. 

Кроме того, в результате ДТП его дочери ФИО2, ...р. был причинен вред здоровью, она получила кровоподтек-ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки левой верхней и обеих нижних конечностей. После ДТП они обратились в травмпункт и БЦРКБ, дочь плохо себя чувствовала две недели, не вставала с постели, практически все время спала, что приводило его и жену в шок. Ответчик также знала о состоянии их дочери, периодически интересовалась состоянием ее здоровья, однако как потом выяснилось, последняя беспокоилась о себе, т.к. в случае установления у дочери тяжкого вреда здоровью, она могла быть привлечена к уголовной ответственности. 

В результате ДТП ему и дочери был причинен моральный вред, который выражается: у ФИО2 в психологических страданиях от полученных болей и синяков на лице; у ФИО1 в психологических страданиях, которые он испытал, видя как болеет его дочь, а также в психологических страданиях и страхе, которые он испытал в момент аварии и переживаниях после аварии. Его автомобиль, который был взят им в кредит, в момент ДТП получил серьезные механические повреждения. Его переживания негативно повлияли на его здоровье, у него ухудшился сон, иногда беспокоят головные боли, повышается давление. 

Моральный вред ФИО2 оценивает в 100000 руб., ФИО1 в 50000 руб.

За подготовку настоящего искового заявле6ния в суд ФИО1 оплатил за услуги адвоката 5000 руб.

Просят взыскать с ФИО3: в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 458302 руб., компенсацию морального вреда в результате повреждения автомобиля в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения вреда его дочери ФИО2 в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8084 руб., юридические расходы в размере 5000 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, показания дали аналогично изложенным в иске. Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании дополнила, что ответчица 30.01.2023г. оплатила добровольно за ремонт спорного автомобиля 50000 руб. С учетом изложенного уменьшила исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба за автомобиль, и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 408302 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. 

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «БАСК».

Представитель третьего лица АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ОГИБДД ОМВД России по ....

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим для правильного разрешения дела необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п.1 ст.1079 ГКРФ). 

В судебном заседании установлено, что ... в 20час.25мин. на ... возле ... РБ, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки ... в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной ... не уступила другому транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Постановлением №... от ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, согласно которому в нарушение требований пункта 13.9 ПДД Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершила столкновение с автомобилем РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО не застрахована, в связи с чем она привлечен на основании постановления №... от ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БашТехАссистанс» №..., проведенным по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства ... без учета износа составляет 458302 руб., с учетом износа – 346135,86 руб. 

Учитывая положения статей 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

За составление данного экспертного заключения истцом оплачено 12000 что подтверждается соответствующей квитанцией. В судебном заседании истец ФИО1 показал, что он оплатил за экспертное заключение 9500 руб., а 2500 руб. оплатила ответчик ФИО3 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, данными в пунктах 11, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, нарушившая п. 13.9 ПДД Российской Федерации, поскольку, двигаясь со второстепенной дороги, водитель не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, поэтому с нее, как непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 408302 руб., с учетом уточнения указанного размера истцом в ходе рассмотрения дела в сторону уменьшения, а также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 руб. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. 

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из заключения эксперта №... от ...., выполненного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО5 следует, что у несовершеннолетней ФИО2, .... установлены телесные повреждения – кровоподтек-ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки левой верхней и обеих нижних конечностей. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 5-7 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования ...., при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше д телесные повреждения не связаны с причинением вреда здоровью средней тяжести ..., суду не представлено. 

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм права, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ), ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела является лицом, ответственным за причинение истцам морального вреда, обусловленного повреждением здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в части полученных ФИО2 в момент ДТП телесных повреждений, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком в результате управления автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП, произошедшего ..., несовершеннолетней ФИО2 (в момент ДТП 17 лет) были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, характер телесных повреждений, наличие вины ответчика в причинении вреда, степень перенесенных нравственных и физических страданий, испытанный стресс несовершеннолетнего ребенка и ее отца, время необходимое для восстановления здоровья, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном заглаживании ответчиком причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения морального вреда 5000 руб., в пользу истца ФИО1 в счет возмещения морального вреда 2000 руб. 

Требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за причиненные в результате ДТП механические повреждения автомобиля, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг истцом ФИО1 представлена квитанция серии А №..., согласно которой истец за услуги адвоката оплатил 5000 руб. 

С учетом сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 руб. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8084 руб., в пользу ФИО2 – 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) стоимость восстановительного ремонта в размере 408302 руб. (четыреста восемь тысяч триста два рубля 00 коп.), расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 руб. (девять тысяч пятьсот рублей 00 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 8084 руб. (восемь тысяч восемьдесят четыре рубля 00 коп.), юридические услуги в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.), а всего 429886 руб. (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (триста рублей), а всего 5300 руб. (пять тысяч 300 руб.). 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Харькина Л.В.

Решение в окончательной форме, с учётом положений ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 22 августа 2023 года.