....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-73/2020 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 21005 сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) через своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 21005 сержанту запаса Ленью Д.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 6 034 рублей 69 копеек.

Обосновывая исковые требования, представитель истца указал, что в период прохождения Ленью военной службы в войсковой части 21005, право на получение надбавки в размере 20% за выслугу лет на военной службе более 10 лет он получил лишь 26 января 2016 года, однако с 01 августа 2014 года по 17 февраля 2015 года, а также 25 января 2016 года ответчику ошибочно выплачена указанная надбавка в большем, чем полагалась, размере, что также повлияло и на размер районного коэффициента, исчисленного от указанной надбавки.

Данные выплаты в общей сумме 6 034 рублей 69 копеек, по мнению представителя истца, не полагались ответчику по закону, а так как переплата произошла из-за внесения сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации недостоверной информации в СПО «Алушта», представитель истца полагал ее подлежащей взысканию на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Истец – ФКУ ЕРЦ МО РФ, заинтересованное лицо – войсковая часть 21005, их представители, а также ответчик Ленью Д.С., своевременно и в надлежащей форме уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении разбирательства не ходатайствовали. При этом ответчик представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

В период возникновения спорных правоотношений военнослужащие обеспечивались денежным довольствием в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок). 

Пунктом 2 названного Порядка было определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из окладов по воинскому званию и воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым в силу п. 40 Порядка, относится и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Кроме того, в силу данного пункта Порядка она устанавливается в размере 15% - при выслуге от 5 до 10 лет; 20% - при выслуге от 10 до 15 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение.

В силу п.п. 96-97 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входит помимо прочего ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно материалам гражданского дела выслуга лет Ленью по состоянию на 26 января 2016 года составила 10 лет 01 день военной службы (выписка из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09 сентября 2015 года № 564, выписка из приказа командира войсковой части 21005 от 17 сентября того же года № 195, а также копии результатов расчета стажа СПО «Алушта»).

Вместе с тем, согласно расчетным листам и копиям реестров на зачисление денежных средств, истцу в период с 01 августа 2014 года по 17 февраля 2015 года, а также 25 января 2016 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания, а также начисленный от него повышающий коэффициент.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм военный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для получения спорных выплат.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд признает исковые требования ФКУ ЕРЦ МО РФ к Ленью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность Ленью не выполнена.

При этом расчет цены иска проверен судом, математических ошибок не содержит.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 821005 сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 6 034 (шести тысяч тридцати четырех) рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

....

....

....

....