№ 2-1210/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 апреля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 17,00 % годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Ответчиком требование не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 136739,20 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3934,78 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (на момент заключения договора ФИО2) был заключен кредитный договор № (л.д.6-8), по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9). 

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены на счет ответчика (л.д. 17).В дальнейшем между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому срок погашения задолженности был увеличен и составляет 84 месяца, сторонами согласован новый график платежей (л.д. 11). 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из расчета задолженности ответчика, основанного на состоянии ссудного счета ответчика (л.д. 13-16), следует, что заемщиком платежи производились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, и нерегулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., после чего платежи вообще не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 136 739,20 руб., из них: задолженность по основному долгу 129 871,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2 473,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 4 394,62 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае нарушение условий договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Ответчиком требование не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен (л.д. 23). До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. 

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934,78 руб. (л.д.3,4), исчисленной из цены иска 136739,20 руб., по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 739,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 934,78 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов