Дело № 2а-522/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего Иванова С.В.,

При секретаре Мусияченко Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 15.09.2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании действия судебного пристава-исполнителя по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными и обязании судебного пристава указанные ограничении отменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССР России по Кемеровской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными и обязании данного судебного пристава указанные ограничении отменить.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2.. года было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, автотранспорт категории.. , водительское удостоверение №.. , выдано года. Данное ограничение влечет за собой прекращение трудовой деятельности, связанной с частным извозом в сфере такси и лишает ФИО1 законного источника средств к существованию. В соответствии с п. п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО2 по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения, автотранспорт категории.. водительское удостоверение №.. , выданное.. г., незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанные ограничения отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 действующий на основании удостоверения, исковые требования не признал, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, указал, что … г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района гор. Братска Иркутской области по иску ФИО3 к ФИО1 об изменении размера взыскиваемых алиментов по делу №.. от.. г., вступившего в законную силу.. г., возбуждено исполнительное производство №.. о взыскании с ФИО1,,.. г.р. в пользу ФИО3 ежемесячно алиментов на содержание дочери Н... г.р., в твердой денежной сумме в размере.. величины прожиточного минимума, установленного на территории Иркутской области для социально-демографической группы дети, с учетом территориальной дифференциации, что на момент вынесения решения суда составляет.. руб., начиная со дня вступления заочного решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

В связи с неисполнением должником возложенных судом обязанностей по выплате алиментов.. г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыплату без уважительной причины по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и признан мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В суде ФИО1 свою вину признал и обязался в течение 10 дней погасить задолженность по алиментам, которая на.. г. составляла.. рублей.. копеек. ФИО1 оплатил по квитанции.. рублей,.. г. -.. рублей, что не соответствует установленному решению суда размеру ежемесячных алиментов и имеющейся задолженности.

Учитывая общественную значимость категории исполнительного производства, а также сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем.. г. было принято решение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, т.е. использовании ФИО1 водительского удостоверения №.. , выданного.. г. на управление транспортными средствами категории.. ., которое вручено ФИО1С… г. под роспись.

При ознакомлении с данным постановлением ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие его трудовую деятельность, связанную с частным извозом в сфере такси. На момент подачи административной жалобы ФИО1 выплату алиментов не производит, задолженность по алиментам на.. г. составила.. руб. и должником не принимаются меры к ее погашению. 

Кроме того, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Представитель УФССП России по Кемеровской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель управления ФИО4, действующая на основании доверенности от.. г. №.. , просила дело рассмотреть в их отсутствии, возражали против удовлетворения требований ФИО1

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с нормами ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №.., суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения.

Пунктом 15.1 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.. в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - алименты на содержание детей, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе исполнительным листом серии.. , заочным решением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от.. г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от.. г..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыплату без уважительной причины по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и признан мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от.. г. должник ФИО1 временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления автотранспортом категории.. , водительское удостоверение №.. , выдано.. г.

Согласно ч.4 ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области от.. г. об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, связанную с частным извозом в сфере такси. 

Возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО1 при ознакомлении с постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом, не представил документы, подтверждающие его трудовую деятельность. связанную с частным извозом в сфере такси, суд признает обоснованными. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ информацией о месте работы, сумме начисленной заработной платы ФИО1 Пенсионный фонд РФ не располагает, сведений нет.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от.. г., задолженность по алиментам по состоянию на.. г. в размере.. руб.

При разрешении настоящих административных исковых требований, согласно ч.4 ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом может быть к нему применено в связи с тем, что установление такого ограничения не лишает должника законного источника средств к существованию, также не установлено, что использование транспортного средства является для должника ФИО1 и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством должника необходимо в данном случае - необоснованны, являются результатами не верного толкования норм закона, поскольку закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в отношении должника имеет полномочия иными способами способствовать исполнению требований исполнительного документа, а именно изъять имущество должника, произвести ее оценку, после оценки - реализовать имущество с целью исполнения исполнительного документа, что усматривается из ст.ст.80, 84 - 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие.

Согласно п.п.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что указанная выше совокупность доказательств по делу является основанием для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1, а именно признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области от.. г. об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок предусмотрен нормами ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя по ограничению специального права должника в части водительского удостоверения вручено ФИО1.. года (л.д.6), с указанной даты ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов. С настоящим административным исковым заявлением в Крапивинский районный суд Кемеровской области ФИО1 обратился только.. г., что подтверждается отметкой почтового отделения связи на конверте (л.д. 7). Таким образом рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не указано, соответствующих доказательств суду не представлено. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании действия судебного пристава-исполнителя по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными и обязании судебного пристава указанные ограничении отменить, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2017 года.

Председательствующий: С.В. Иванов