Дело 12-47/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 27 января 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 106733421934641400043 от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн»

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГрандЛайн» Х обратилась в суд с жалобой на постановление № 106733421934641400043 инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.10.2019 года о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ виде штрафа в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что на момент вменяемого ООО «ГрандЛайн» правонарушения, является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является.

Как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проездпо автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ГрандЛайн», в том числе и прииспользовании вышеуказанного транспортного средства.

Считает постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В суд законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГрандЛайн» и защитник в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания жалобы.

Судья, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГрандЛайн» подлежащей удовлетворению, а постановление № 106733421934641400043 инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.10.2019 года о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ - подлежащим отмене, производство по настоящему делу - подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 106733421934641400043 инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.10.2019 года ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ виде штрафа в размере 10 000 рублей, как собственник транспортного средства, поскольку, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, 06.10.2019 года в 04:39:38 по адресу 47 км 180 м. автодороги М-2 Крым, собственник \владелец\ транспортного средства грузовой седельный тягач марки Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, государственный регистрационный знак 

<

***>,в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторноеосуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно вышеуказанного постановления, собственником \владельцем\ данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ООО «ГрандЛайн».

При этом часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным 

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, как следует из представленных материалов дела, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 года и акта приемки-передачи транспортных средств от 05.06.2019 года \л.д. 8-11\ ООО «ГрандЛайн» передало в аренду (во временное владение и пользование) ООО «ТРАНСКОМ» грузовой седельный тягач марки Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, в действиях ООО «ГрандЛайн» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент данного правонарушения 06.10.2019 года вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник \владелец\ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статью 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого положения части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные в т.ч. ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая, что защитником ООО «ГрандЛайн» в суд представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в действиях последнего отсутствует вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ считает необходимым отменить вышеуказанное постановление, освободив ООО «ГрандЛайн» от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. 

При этом, несмотря на истечение сроков давности привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая положения п. 13-1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях»\ с изменениями и дополнениеями\, согласно которого: «Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ», судья считает необходимым производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ ив соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить ООО «ГрандЛайн» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Одновременно, ссылку защитника на то, что как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проездпо автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО « ГрандЛайн», в том числе и прииспользовании вышеуказанного транспортного средства,

-судья считает несостоятельной, поскольку в представленном отчете ООО «ГрандЛайн» об оплате проезда с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года (л.д. 9) вышеуказанное транспортное средство отсутствует. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 106733421934641400043инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн» - отменить. 

Жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» - удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить ООО «ГрандЛайн» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу -прекратить за отсутствием в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья : Н.Д. Гуськова