Дело № 2а-922/2024

29RS0001-01-2024-001596-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений закона,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 в части: своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР, направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения), направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство находится на исполнении свыше двух месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не истребованы идентификационные данные должника у СФР (СНИЛС), у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а, следовательно, не истребованы ответы из данных органов. В материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оформляются запросы без указания идентификационных данных должника, на которые контролирующими и регистрирующими органами предоставляются ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате об отсутствии сведений. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Начальником отделения судебных приставов допущено бездействие в части осуществления надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Указанное бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме. 

Представители административных ответчиков ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, а также врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом).

Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55760 руб. 34 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 936 руб. 00 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам, неустойки, госпошлины в размере 56696 руб. 34 коп. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона).

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. 

Несогласие взыскателя с решением и объемом совершаемых действий не является основанием для признания решения и бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными.

В силу ст. 67 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 4738/24/29027-ИП судебным приставом – исполнителем совершен ряд исполнительных действий согласно предоставленным Законом полномочиям и в соответствии с требованиями Закона, а именно: 24 января 2024 года направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, 02 февраля, 05 марта 2024 года были сделаны запросы в государственные, регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и иные, с целью установления имущественного положения должника, 01 марта 2024 года сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника, запрос о счетах должника в ФНС, запрос об ИНН должника на основании данных о ФИО и дате рождения, 05 марта 2024 года запрос сведений о паспортах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, 05 марта 2024 года сделан повторный запрос в регистрирующие органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 21 июня 2024 года запрос выписки ЕГРН о правах на имеющиеся у должника объекты недвижимости.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина – должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

Согласно полученным ответам на запросы в государственные органы, кредитные учреждения и иные, установлены ИНН, СНИЛС, паспортные данные должника, место регистрации по месту жительства должника, а также то, что сведения о трудоустройстве, зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе, записи актов гражданского состояния о регистрации брака в отношении должника отсутствуют.

Ответы на запросы в регистрирующие и контролирующие органы судебным приставом-исполнителем получены в полном объеме и в установленные сроки, оснований для привлечения должностных лиц СФР, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, не имелось.

03 февраля, 05 февраля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю через депозитный счет 1020 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено в соответствии со ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство прекращено, на исполнении не находится, в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия в целях установления имущества должника, сделаны необходимые запросы в контролирующие и регистрационные органы, в соответствии с ответами которых получены все интересующие в отношении должника сведения и его идентификационные данные, имущество, принадлежащее ФИО3, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выявлено, не обнаружено.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались определенные им меры для исполнения исполнительного документа, установления сведений о должнике и его идентификационных данных, места жительства должника и его имущества, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона, бездействие судебного пристава-исполнителя, а также врио начальника отделения – старшего судебного пристава не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, надлежит отказать полностью.

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и ему в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 в части: своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР, направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения), направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский