№ №)

№

судья Кашарова Н.И.

Резолютивная часть постановления оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ года

В окончательном варианте 

постановление

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского районного суда 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И.А.,

с участием помощника прокурора ФИО6, 

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО1,

адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на постановление И.о. Мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес>, Мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка-инвалида - ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающая в 

<

данные изъяты> - руководителем, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с прекращением уголовного дела и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления постановления суда в законную силу.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО1, адвоката ФИО10, полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1 в поддержание доводов апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с прекращением уголовного дела и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, в связи отсутствием оснований, свидетельствующих о достаточности предпринятых ФИО1 мер в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также указывая, что потерпевшая возражала против применения судебного штрафа и прекращения уголовного дела с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и просила назначить ФИО1 справедливое наказание за совершенное ей преступление в соответствии с санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил отменить указанное постановление.

Потерпевшая ФИО8 также поддержала представление государственного обвинителя. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник в лице адвоката ФИО10 в судебном заседании просили оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что постановление подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1,2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: непредоставление защитнику подсудимого права участия в прениях сторон

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья окончил судебное следствие и перешел к судебным прениям, предоставив слово гособвинителю, защитнику, а затем перешёл к обсуждению вопроса о возобновлении судебного следствия.

В судебном заседании судебное следствие было возобновлено, а затем вновь окончено, после чего суд перешёл к судебным прениям, предоставив слово потерпевшей и подсудимой. 

В силу ч.1-3 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, по окончании возобновленного судебного следствия суд обязан вновь провести прения сторон в соответствии со ст. 292 УПК РФ.

Однако в нарушение указанных требований закона, по окончании возобновленного судебного следствия мировой судья не предоставил гособвинителю и адвокату право выступить в прениях, ограничившись только выступлением подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО8, чему существенно нарушил их права и процедуру данной стадии уголовного судопроизводства. 

Кроме того, согласно ст. 259 ч. 1,3 п. 5,6 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). 

Однако в нарушение ст. 259 ч. 1 УПК РФ, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на ведение аудиозаписи судебного заседания (аудиопротоколирование).

При таких обстоятельствах, постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального, которые являются существенными, фундаментальными искажающими саму суть правосудия, что является основанием для его отмены, поскольку не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального и уголовного закона, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам, после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, проверив доводы апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22. 389. 28, 389.33, 31, 35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление И.о. Мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес>, Мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Дерунов