ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 ноября 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П., 

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – истец) обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении обязательств по которому заемщиком передано в залог Банку транспортное средство - автомобиль №, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва либо отложении слушания дела не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 17,90% годовых, на срок 84 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 18 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передает в залог Банкуавтомобиль 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что исполнение кредитных обязательств производится путем внесения заемщиком 84 ежемесячных платежей в срок не позднее 10 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. (последний платеж 

<

данные изъяты> руб.)

Судом установлено, что КБ«ЛОКО-Банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение условий договора допускала просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса 

<

данные изъяты>, в пользу Банка с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. По настоящее время денежные средства не взысканы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>66 руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредитаФИО1 передано Банку в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Из карточки учета транспортного средства, выданной ГАИ УМВД России по Ивановской области, следует, что владельцем спорного транспортного средства является ответчик.

Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся уФИО1 перед Банком задолженность не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная стоимость имущества подлежит определению в соответствии с положениями федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, на основании положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО)подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., факт оплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, №, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.