Дело № 2-1957/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002091-90)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – ФИО7, его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 25 июня 2018 года,

ответчика – ФИО9,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, кадастрового инженера ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 августа 2016 года между ФИО9 и ФИО7,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 августа 2016 года между ФИО9 и ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2016 года между ФИО7, от имени которого действовала ФИО11, и ФИО9, от имени которой действовала ФИО12, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, общей площадью 500 кв. м, кадастровый номер 13:23:0909107:129.

Стоимость земельного участка составила 750000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 года результаты межевания спорного земельного участка признаны недействительными, сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд указал, что при уточнении местоположения границ земельного участка ФИО9 неверно определила границы и его местоположение.

Истинное местоположение границ спорного земельного участка отличается от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеется смещение границ в западном направлении ориентировочно на 120 метров относительно границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:129.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Расположение спорного земельного участка имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость земельного участка к автодороге предполагало в последующем строительство и организацию услуг по придорожному сервису.

После приобретения спорного земельного участка им был изменен вид разрешенного использования с «для использования под сад» на «объекты придорожного сервиса».

Таким образом, по мнению истца, снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:129 не может быть предметом договора купли-продажи от 17 августа 2016 года, то есть после заключения спорного договора имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (л.д. 43-45).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, кадастровый инженер ФИО14, ФИО11

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО8 заявленные ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. При этом суду пояснил, что истец не намерен в настоящее время заявлять требования о применении последствий расторжения договора.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО13 относительно удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований возразила, суду объяснила, что ее мать ФИО9 согласилась на предложение ФИО10 продать принадлежащий ей в садоводческом товариществе «Экскаваторщик» земельный участок за 350000 рублей, однако сама в совершении сделки участия не принимала, от ее имени по доверенности действовали другие лица. Расположение земельного участка никто не спрашивал, ни ее, ни маму не просили показать, где именно он находится, они также поясняли ФИО10, что документов на земельный участок у них нет. ФИО10 сказала, что все будет сделано за ФИО9, нужно только оформить доверенность. После оформления доверенности на ФИО12 им ФИО11 были переданы деньги в сумме 350000 рублей. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10, ФИО11, ФИО12, кадастровый инженер ФИО14 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 августа 2016 года ФИО12, действующей по доверенности за ФИО4, действующую за ФИО9 (продавец), и ФИО11, действующей за ФИО7 (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий ФИО9 на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью 500 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 13:23:0909107:129. Договор подписан представителями сторон (л.д. 4-5). 

Согласно пункту 3 договора стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750000 рублей, которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца (л.д. 5).

ФИО9 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:129, общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2016 года. 

17 августа 2016 года составлен акт о том, что указанный земельный участок передан от продавца покупателю в соответствии с условиями договора (л.д. 5).

29 августа 2016 года ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 июня 2019 года № КУВИ-001/2019-12176694.

В последствии ФИО7 изменено разрешенное использование спорного объекта недвижимости с «для использование под сад» на «объекты придорожного сервиса», сто подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 5 октября 2016 года № 13/2016-220611.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5, ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер 13:23:0909107:129, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО7. 

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый номер 13:23:0909107:129, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, третьих лиц ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО11 – без удовлетворения.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5, ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:129 по северо-западной границе имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:300 по поворотным точкам, указанным ФИО1, от 14,53 м до 14,69 м, площадь наложения составляет 368 кв. м.

При составлении межевого плана от 28 апреля 2016 года на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:129 кадастровым инженером ФИО14 неверно были определены границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:129, принадлежащего ФИО9 Вследствие чего, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:129 имеется кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении межевого плана. 

Из объяснений ФИО7, изложенных в исковом заявлении, объяснений представителя истца ФИО8, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что существенным условием договора являлось расположение земельного участка относительно автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г. Саранска. 

В силу части третьей статьи 154, части первой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи как двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли обоих сторон – контрагентов по договору (покупателя и продавца), подписание соответствующего договора должно производиться ими обоими.

Согласно части первой статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса установлено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью первой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заключения сделки 28 апреля 2016 года кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:129, из которого усматривалось точное местоположение земельного участка, приобретаемого покупателем, и которое являлось для него значимым.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

До обращения с исковым заявлением в суд, ФИО7 в адрес ФИО9 11 марта 2019 года направлялось требование о расторжении договора купли-продажи от 17 августа 2016 года, ответа на которое не поступило (л.д. 31, 32, 33). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения между ФИО7 и ФИО9 договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2016 года изменились границы месторасположения земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:129, расположенного по адресу: 

<

адрес> Тогда как при заключении сделки для истца ФИО7 существенное значение имело именно местонахождение указанного земельного участка относительно автомобильной дороги.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО9 не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанное обстоятельство не являлось существенным для совершения сделки купли-продажи, а также того, что не соблюдены условия, установленные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 года признаны недействительными результаты межевания, а также признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 13:23:0909107:129, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО7, суд считает установленным, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 августа 2016 года между ФИО9 и ФИО7, являются законными и обоснованными.

В силу части третьей статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку истцом ФИО7 требований о применении последствий расторжения договора заявлено не было, вопрос о применении этих последствий судом в рамках настоящего гражданского дела рассмотрению не подлежит. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО7 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14 мая 2019 года (л.д. 41).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО9 подлежит взысканию 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины за подачу иска может быть возвращена ему по его письменному заявлению в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 августа 2016 года между ФИО9 и ФИО7, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:129, заключенный 17 августа 2016 года между ФИО9 и ФИО7.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева