РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе 

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-123/2024 (69RS0006-02-2024-000192-80) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 23.01.2002 года она с сыном ФИО12 зарегистрирована в квартире, по адресу: 

<

адрес>. До 27.02.2010 года в квартире была зарегистрирована бабушка истицы ФИО18 которой эта квартира была предоставлена и которая её в квартире зарегистрировала. Никаких документов на квартиру не имеется.

С 2002 года истица владеет квартирой открыто, непрерывно, добросовестно, как собственник, ни от кого не скрывает свои права на это имущество, имущество из её владения никогда не выбывало. Она ухаживает за квартирой, проводит косметический ремонт.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Поскольку владеет спорным имуществом длительное время, считает, что приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Просит суд: признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что данная квартира была предоставлена её бабушке, работавшей на железной дороге. Она проживала с бабушкой. В 2002 году бабушка её зарегистрировала по месту жительства. Пока в п. Спирово существовала организация, она производила платежи за квартиру, после им никто не мог сказать, куда надо оплачивать. Она постоянно проживала в квартире, осуществляла ремонт, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, осуществляла ремонт кровли за свой счет. 

Представители ответчиков – Администрации Спировского муниципального округа Тверской области и ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 ранее возражал против удовлетворения требований к ОАО «РЖД», представил пояснения, согласно которым в исковом заявлении ни документально, ни нормативно не обосновано привлечение ОАО «Российские железные дороги» в качестве ответчика. Из приложенных к иску документов не следует, что квартира принадлежала или принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Домоуправление № 21 Калининской дистанции гражданских сооружений никогда не являлось и не является подразделением ОАО «РЖД». Калининская дистанция гражданских сооружений прекратила свою деятельность задолго до образования ОАО «РЖД». ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано 23.09.2003 года и не является универсальным правопреемником государственных предприятий. Отсутствие имущества в уставном капитале ОАО «Российские железные дороги» исключает передачу каких-либо обязанностей в отношении этого имущества. ОАО «РЖД» не имеет никакого отношения к приватизации гражданами квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не препятствовало реализации прав граждан на приватизацию. Просит в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Росимущества по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 310 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 года № 84-КГ20-1).

ОАО «РЖД» создано как единый хозяйствующий субъект в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585, принятого в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». 

Согласно пункту 2 указанной статьи уставный капитал акционерного общества формируется путём внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; перечень организаций, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации.

В такой перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 882-р, включено ФГУП «Октябрьская железная дорога», к которому Распоряжением МПС России от 03 июня 2002 года «О реорганизации отделений Октябрьской железной дороги» было присоединено, в частности, ГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги» МПС России в качестве обособленного подразделения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утверждён устав ОАО «РЖД». Приложением к уставу является перечень филиалов и представительств, в соответствии с которым Октябрьская железная дорога относится к числу филиалов ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путём преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 18 сентября 2003 года оплата принадлежащих Российской Федерации акций осуществлялась путём внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 7 Постановления объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, должны были быть переданы в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

До принятия Закона СССР от 4 июня 1990 года № 1529-1 «О предприятиях в СССР» и Закона РСФСР 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», установившего существование права частной собственности в РСФСР, организации и предприятия могли быть основаны только на государственной собственности, а также собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений и общественных организаций (статья 93 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года).

Осуществлявшаяся в дальнейшем приватизация государственных и муниципальных предприятий в отношении жилищного фонда, находившегося на балансе у таких предприятий, регулировалась Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего на момент приватизации предприятия и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370 в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ установлен запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подтвержденными после принятия Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе жилое помещение в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. 

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 (предыдущие фамилии – ФИО9, ФИО10) с 23.01.2002 года зарегистрирована и проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>; её сын ФИО12 зарегистрирован в указанной квартире с 08.12.2016 года.

Также на момент вселения истицы в указанной квартире проживали её бабушка ФИО3 и ФИО19.

Родителями ФИО1 (предыдущие фамилии – ФИО9, ФИО10) являются ФИО16 (фамилия до заключения брака – ФИО5) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4. 

Родителями ФИО20, отчество и место рождения не указаны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (матери истицы) являются ФИО6 и ФИО7 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО21 не заводилось.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Квартиры с № по № в 

<

адрес> в 

<

адрес> были переданы в собственность проживавших в них граждан по договорам, заключёнными с гражданами: в 1993 году – Домуправлением № 21 Калининской Дистанции гражданских сооружений; в 1997 году – хозрасчётным участком № 21 станции Спирово, – что свидетельствует о том, что квартиры в указанном жилом доме входили в состав имущества федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 14.02.2003 года № 641-р, принятым во исполнение Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.2003 года № 56-р, оформлена безвозмездная передача в муниципальную собственность Спировского района Тверской области относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия «Московское отделение Октябрьской железной дороги» МПС России (г. Москва) объектов коммунально-бытового назначения согласно Приложению: жилые дома, расположенные в пос. Спирово по адресу: ул. Бровцева – № 2, 4, 6, 8, 47а, ул. Водопроводная – № 6, 7, 9, 11, 13, ул. Железнодорожная – № 1, 3, 5, 6, 8, 14, 16, 18, ул. Клубная – № 2, 4, 5, 9, 11, ул. Красная Горка – № 1, 2, 18, 29, ул. Огородная - № 33, ул. Речная - № 12; жилой дом со встроенным нежилым помещением, расположенный в 

<

...>; жилые дома, расположенные на станции Левошинка – № 2, 5, 9; инженерные сооружения и коммуникации к жилым домам.

Сведения о прекращении деятельности юридического лица ГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги» МПС России (г. Москва) внесены в ЕГРЮЛ 28.08.2002 года.

Сведения о прекращении деятельности юридического лица ФГУП «Октябрьская железная дорога» внесены в ЕГРЮЛ 28.05.2004 года.

Спорная квартира не значится в базе федерального имущества, в реестрах государственной и муниципальной собственности, по данным ЕГРН, УФНС России по Тверской области сведения о правах отсутствуют; в уставный капитал не включена и на праве собственности ОАО «РЖД» не принадлежит.

Следовательно, вопрос о передаче квартир в муниципальную или иную собственность в жилом 

<

адрес> разрешён не был.

Свидетели ФИО13 и ФИО22 подтвердили, что являются соседями истицы, которая проживает в квартире с 2002 года, содержит квартиру, делала ремонт в ней. Ранее в квартире проживала бабушка истицы. Квартиры в их доме были предоставлены от железной дороги. Все квартиры, кроме квартиры истицы, приватизированы. Бабушка истицы, квартиру не приватизировала, возможно, из-за отсутствия денежных средств.

С учётом имеющихся в деле доказательств, применительно к вышеприведенным нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что в течение всего периода с момента вселения по месту жительства в спорную квартиру, постоянного проживания в ней с 2002 года и по настоящее время никакое иное лицо, кроме истца, не предъявляло своих прав на это недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Принимая во внимание, что спорная квартира, которая входила в состав имущества федерального железнодорожного транспорта, не могла быть внесена в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», квартира не была передана ни в собственность ОАО «РЖД», ни в муниципальную собственность, истица владеет спорным имуществом более 20 лет, на момент вселения также имела право на участие в приватизации квартиры, владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, – суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования к администрации Спировского муниципального округа подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2024 года.

69RS0006-02-2024-000079-31