Дело № 2-488/2024

УИД: 27RS0002-01-2024-000591-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БОС» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «БОС» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДАТА заключен договор поставки и оказания услуг №. По данному договору исполнитель обязуется изготовить и установить шкаф распашной на основании эскиза. В день заключения договора ФИО1 перечислила ООО «БОС» предварительную часть денежных средств в размере 52000 руб. Истец обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчик в установленные сроки мебель не установил. ДАТА ФИО1 направила ООО «БОС» заявление о возврате денежных средств в размере 52000 руб. Ответчик в письменной форме ответил, что вернет денежные средства в течение 5 рабочих дней. ДАТА ответчик возвратил денежные средства в размере 10000 руб. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец обратилась в ООО «АНТРЕЛ 2002» для выполнения аналогичных услуг, в связи с чем возникла переплата в размере 62181 руб.

С учетом поступивших уточнений к исковым требованиям, просит взыскать с ООО «БОС» в пользу ФИО1 предварительную оплату за товар в размере 42000 рублей (52000 руб. – 10000 руб.), неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 19110 рублей, штраф, моральный вред в размере 30000 руб., компенсировать разницу в размере 62181 рубль стоимости расходов за вновь приобретенный товар по договору подряда от ДАТА.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. п. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО «БОС» и ФИО1 заключен договор поставки и оказания услуг №, предметом которого является изготовление и установка товара на основании эскиза (отображенного в приложении №) по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость товара и работ, являющегося предметом договора определяется в рублях и составляет 74000 рублей, из которых: стоимость товара – 59000 рублей, стоимость работ – 15000 рублей (п. 2.1 Договора).

Срок изготовления товара составляет 18 рабочих дней, срок выполнения работ составляет 1 рабочий день (п. 3.3, 3.4 Договора).

За нарушение сроков поставки и монтажа исполнитель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (п. 7.10 Договора).

Согласно квитанции от ДАТА оплата истцом произведена в размере 52000 руб.

ДАТА ФИО1 направила в ООО «БОС» заявление о возврате денежных средств в размере 52000 рублей в связи с неисполнением договорных обязательств. 

В ответ на заявление директор ООО «БОС» ФИО3 сообщил, что денежные средства будут возвращены в течение 5 рабочих дней. 

Разрешая по существу спор в части исковых требований о взыскании с ООО «БОС» в пользу ФИО1 предварительной оплаты за товар в размере 42000 рублей, суд учитывает факт оплаты истцом ответчику в соответствии с п. 2.4 Договора от ДАТА денежных средств в размере 52000 руб., при этом доказательств исполнения условий указанного договора ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не представил. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, а иск в части взыскания с ответчика стоимости не поставленного товара подлежит удовлетворению с учетом суммы возврата ответчиком на досудебной стадии денежных средств в размере 10000 рублей (52000 руб. – 10000 руб. = 42000 руб.).

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 62181 руб., в виде разницы между стоимостью не поставленного товара ООО «БОС» в рамках заключенного договора от ДАТА и стоимостью аналогичного товара приобретенного в ООО «АНТРЕЛ 2002», которая согласно представленному договору от ДАТА составляла 136 181 руб.

Так, ДАТА между ООО «АНТРЕЛ 2002» и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется укомплектовать и поставить изделие (корпусная мебель) в разобранном виде на основании эскиза и замеров, произведённых специалистом исполнителя, доставить и установить (произвести монтаж) изделия на объекте заказчика.

Сумма по договору составила 136181 рубль (п. 2.6 Договора).

Денежные средства оплачены истцом ООО «АНТРЕЛ 2002» в размере 136181 рубль, что подтверждается квитанциями. 

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в пользу истца надлежит взыскать убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, что по рассматриваемому спору составит 62181 рубль (136181 руб. – 74000 руб.).

Также суд считает, что следует признать основанным на законе и подлежащим удовлетворению иск в части взыскания неустойки за указанный истцом период с ДАТА по ДАТА в размере 19110 рублей (42000 руб. * 91*0,5%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая приведенную норму, а также положения ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ и требования разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения выше приведенной нормы, размер взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 555 руб. из расчета: (42 000 руб. + 19110 руб. + 20 000 руб.) - 50%).

ДАТА судом на основании заявления истца выдана справка, согласно которой государственная пошлина, подлежащая возврату ФИО1, с учетом ст. 333.36 НК РФ составляет 3666 руб. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3666 руб. судом не рассматриваются.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера, в сумме 300 рублей, за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3665 рублей 82 копейки, а всего 3965,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «БОС» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «БОС» (№) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения денежные средства по договору поставки оказания услуг № от ДАТА в размере 42000 руб., убытки в размере 62181 руб., неустойку в размере 19110 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 40 555 руб.

Взыскать с ООО «БОС» (№) взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3965,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2024 года.

Судья: 

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А. 

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-488/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.