Дело № 12-32/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хисматуллина Р.Ф., рассмотрев жалобу представителя Пермского районного нефтепроводного управления (филиала АО «Транснефть-Прикамье») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пермского районного нефтепроводного управления (филиала АО «Транснефть-Прикамье»), привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №18№ Пермское районное нефтепроводное управление - филиала АО «Транснефть-Прикамье» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:30 по адресу РБ а/д 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ 3163, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Транснефть-Прикамье» подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на том основании, что в нарушение ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10 КоАП РФ к административной ответственности привлечено Пермское районное нефтепроводное управление - филиал АО «Транснефть-Прикамье», не имеющего статуса юридического лица, а являющийся филиалом АО «Транснефть-Прикамье», то есть не являющийся самостоятельным субъектом ответственности. 

В судебное заседание представитель АО «Транснефть-Прикамье», инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Башкортостан ФИО1 не явились, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожному знаку 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.Основанием привлечения Пермского районного нефтепроводного управления - филиала АО «Транснефть-Прикамье» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей послужило то обстоятельство, что автомобиль Пермского районного нефтепроводного управления - филиала АО «Транснефть-Прикамье» марки УАЗ ПАТРИОТ 3163, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:30 по адресу РБ а

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской №. Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельства совершения административного правонарушения приложен фотоматериал, где зафиксирован автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ 3163, государственный регистрационный знак №, двигающийся ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:30 по адресу РБ а/д 

<

адрес>, со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч. 

Судья, исследовав и изучив вышеуказанные материалы дела, приходит следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен филиал юридического лица, а именно, Пермское РНУ филиал АО «Транснефть-Прикамье».

При этом, согласно карточки учета транспортного средства, предоставленного ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району, собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ 3163, государственный регистрационный знак №, является АО «Транснефть-Прикамье». 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пермского районного нефтепроводного управления (филиала АО «Транснефть-Прикамье»), привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пермского районного нефтепроводного управления - филиала АО «Транснефть-Прикамье», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в материалах дела №12-32/2025

Бирского межрайонного суда РБ