№33-12288/2025

Арзамасский городской суд Нижегородской области

Судья Годзевич В.О.

Дело № 2-1298/2025

52RS0009-01-2024-000519-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Банка ВТБ ПАО ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года

по делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, требования мотивируя следующим.

31.08.2023 в результате совершения преступления неустановленное лицо, используя личные данные истца, оформило дистанционно от имени истца через личный кабинет ВТБ онлайн и ПАО ВТБ Банк кредитный договор № V625/0018-0307027 от 31.08.2023 на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев по 21,678% годовых, а также кредитную карту, право удаленного доступа к ней, увеличило кредитный лимит карты и похитило с банковских счетов, открытых на имя истца, 368749,50 руб.

По данному факту в следственном отделе ОМВД России «Арзамасский» возбуждено уголовное дело [номер] по ст. [номер], по которому истец признан потерпевшим.

Истец не заключал указанный кредитный договор, и никому не давал согласия на заключение кредитного договора от его имени, и не подписывал следующие документы:

- анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ ПАО от 31.08.2023;

- кредитный договор от 31.08.2023 № V625/0018-0307027;

- график погашения и уплаты процентов от 31.08.2023;

- единую форму согласия от 31.08.2023;

- согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам от 31.08.2023;

- заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ ПАО от 31.08.2023.

Истец не подавал в банк никаких заявлений о выпуске кредитной карты, увеличении кредитного лимита, получении и переводе денежных средств, не оформлял цифровую подпись, также не выражал согласие банку на совершение юридически значимых действий дистанционно посредством смс-уведомлений.

Для разрешения спорной ситуации истец обращался с заявлением в Центробанк Российской Федерации и в Банк ВТБ ПАО.

Согласно ответа заместителя начальника управления Банка России ФИО4 от 27.10.2023, при установлении факта мошенничества кредит может быть признан аннулированным.

С указанным заявлением об аннулировании кредита истец обратился к ответчику, но данное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец просил суд признать недействительным кредитный договор № № V625/0018-0307027 от 31.08.2023, заключенный между Банк ВТБ ПАО и ФИО1, признать ФИО1 лицом, права и интересы которого нарушены указанными сделками, освободить ФИО1 от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, обязать ответчика прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, обязать уничтожить персональные данные истца.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ ПАО отказано в полном объеме (т.1 л.д.137-142).

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о том, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательств по кредитному договору, произвел открытие счета, осуществил кредитование, а истец денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не соответствуют фактически обстоятельствам дела, являются ошибочными.

Судом не учтено, что истец заявлений на получение кредитной карты, увеличение кредитного лимита, перевода денежных средств не подавал, кредитные средства ему не предоставлялись, денежные средства получены неустановленным лицом.

ПАО Банк ВТБ представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (т.1 л.д.162-164).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 8 октября 2024 года постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ ПАО удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитный договор № V625/0018-0307027 от 31.08.2023, оформленный Банком ВТБ ПАО на ФИО1, а также увеличение кредитного лимита по банковской карте 415042 ******5456 ФИО1 до 127500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Банку ВТБ ПАО отказать.

Взыскать с Банка ВТБ ПАО (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб. (т.1 л.д.226-234).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда (т.2 л.д.33-42).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 мая 2025 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т.2 л.д.68-78).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда (т.2 л.д.123-130).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ ПАО № V625/0018-0307027 от 31.08.2023, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 250000 руб. путем зачисления денежных средств на счет [номер], открытый на имя заемщика (т.1 л.д.15-19).

Оспариваемый кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после идентификации и аутентификации истца, подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Как указано судом, ознакомление истца с индивидуальными условиями осуществлялось в личном кабинете системы ДБО ВТБ Онлайн, путем совершения ряда последовательных действий, направленных на формирование кредитной заявки, конфигурацию условий кредитования. Ознакомление с индивидуальными условиями подтверждается проставлением галочки в поле «я соглашаюсь с условиями и подписываю все выбранные документы».

Заключению кредитного договора также предшествовало выдача онлайн-заявки на получение кредита в личном кабинете в системе ДБО ВТБ Онлайн, после чего на телефон истца поступило смс с кодом для подтверждения согласия.

31.08.2023 в 14:28:58 была совершена подача заявки на кредит.

Код из сообщения был указан в личном кабинете истца.

По утверждению Банка переадресация сообщений на другой номер телефона могла быть подключена только самим истцом.

Вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, с дополнительным подтверждением кодом из смс-сообщения.

31.08.2023 14:26:09 запрошен код для смены пароля, код выслан на доверенный телефон истца. Банк уведомил истца об инициировании смены пароля путем смс-сообщения.

07.10.2023 ФИО1 обратился в Отдел МВД России «Арзамасский» с заявлением о проведении проверки по факту оформления на него мошенническим путем кредита от 31.08.2023 неизвестными лицами и впоследствии списания с его счетов денежных средств на общую сумму 368749,50 руб. (т.1 л.д.58).

07.10.2023 Старшим следователем СО Отдела МВД России «Арзамасский» принято постановление о возбуждении уголовного дела [номер] по заявлению ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.56).

Судом установлено, что оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора осуществлялось в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона истца.

Судом указано, что электронной подписью при подписании кредитного договора заемщик также подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор через систему дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн, истцом договор был одобрен, банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему ДБО, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, Банк в полной мере исполнил и обязанность по информированию истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн и совершенных операциях, денежные средства были предоставлены и в дальнейшем распорядительными действиями использованы истцом по своему собственному усмотрению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами должна быть дана оценка.

Из материалов дела следует, что оформление кредитного договора осуществлялось следующим образом.

31.08.2023 14.:26:09 запрошен код для смены пароля в личном кабинете истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн, смс-сообщение с кодом для смены пароля доставлено на Доверенный номер телефона истца.

31.08.2023 14:26:09 банк уведомил клиента об инициировании смены пароля, отправив смс-сообщение на доверенный номер телефона истца.

31.08.2023 14:28:58 банк попросил подтвердить электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 250000 руб. на срок 60 месяцев. Кредитный договор ВТБ Онлайн на сумму 250000 руб. на срок 60 мес. По ставке 21,7 %. Код подтверждения 475596. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

31.08.2023 14:30:55 банк сообщил истцу о том, что денежные средства по кредитному договору перечислены на счет.

31.08.2023 14:31:17 поступление 250000 руб. на счет *1715 Баланс 250000 руб. 13 коп.

31.08.2023 14:41:34 банк сообщил истцу, что в целях безопасности денежных средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений необходимо позвонить в Банк.

31.08.2023 15:12:37 банком направлен истцу код для входа в ВТБ Онлайн.

31.08.2023 15:13:58 банком осуществлен перевод с карты ВТБ истца 100992,50 руб. на карту 2200 70 ** **** 5419.

31.08.2023 15:15:05 банком осуществлен перевод с карты ВТБ истца 100891 руб. на карту 2200 70 ** **** 5419.

31.08.2023 15:16:48 банком осуществлен перевод с карты ВТБ истца 48111 руб. на карту 2200 70 ** **** 5419.

31.08.2023 15:17:53 банком осуществлен перевод с карты ВТБ истца 93380 руб. на карту 2200 70 ** **** 5419.

31.08.2023 15:21:16 поступила заявка на кредитную карту. Банком запрошено подтверждение согласия на обработку персональных данных и на запрос в БКИ.

31.08.2023 15:22:46 банк сообщил о повышении кредитного лимита по карте 415042 ******5456.

31.08.2023 банком осуществлен перевод с карты ВТБ 25375 руб. на карту 2200 70 ** **** 5419.

Из полученного ответа ООО «Т2Мобайл» на запрос суда следует, что по состоянию на 31.08.2023 на абонентском номере 

<

***> услуги «переадресация вызовов» и «переадресация СМС» подключены не были (т.1 л.д.221-222).

Блокировка сим-карты с абонентским номером 

<

***> 31.08.2023 не производилась.

30.08.2023 была осуществлена замена SIM на eSIM через Личный кабинет абонента.

01.09.2023 через салон связи ООО «Т2Мобайл», расположенный по адресу: [адрес], была осуществлена замена eSIM на физическую сим-карту.

Согласно представленной ООО «Т2Мобайл» детализации смс-сообщений за период с [дата], подтверждается получение на абонентский номер [номер] смс-сообщений от Банка ВТБ ПАО (т.1 л.д.221-222).

Из вышеуказанного следует, что в течение примерно часа произошла смена пароля в личном кабинете истца в системе ДБО ВТБ Онлайн, оформлен кредит, зачислены денежные средства, которые переведены на неизвестные истцу банковские счета.

Как следует из пояснений представителя истца, данные сообщения ФИО1 не получал, поскольку в период с 30.08.2023 по 31.08.2023 у него отсутствовала телефонная сотовая связь, в связи с чем 01.09.2023 ему пришлось заменить сим-карту, после чего связь восстановилась.

Истец указывал, что не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, денежные средства им непосредственно получены не были, договоры заключены вопреки его воле и его интересам. Между тем, ПАО Банк ВТБ, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Таким образом, оформление кредита в дистанционном режиме с последующим переводом денежных средств в течение короткого промежутка времени позволяло банку как профессиональному участнику спорных правоотношений выявить их подозрительный характер и принять меры к блокированию операций.

Разрешение вопроса о действительности распоряжений клиента на совершение банковских операций по переводу денежных средств также предполагает установление типичного характера денежных переводов, связи между истцом и теми лицами, на счета которых были перечислены денежные средства по оспариваемым истцом операциям. Однако таких обстоятельств при разрешении спора судом установлено не было, что противоречит требованиям ст. 153 ГК РФ.

Доводы истца не опровергнуты, поскольку сведений о том, что истец разгласил какой-либо иной индивидуальный код доступа к личному кабинету, а также о том, что он 31.08.2023 он был уведомлен банком о подключении к его личному кабинету стороннего мобильного устройства, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт доставления цифровых паролей на номер мобильного телефона истца, подключенный к системе ВТБ Онлайн, не означает, что именно им был осуществлен вход в личный кабинет через мобильное устройство, на которое также направлялись подтверждающие пароли.

Из материалов дела следует, что истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, смс-сообщения от банка не получал, соответственно, с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами ФИО1 не осуществлялись, его волеизъявление на заключение спорного договора и увеличение лимита по банковской карте отсутствовало.

Осуществляя перевод денежных средств, банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента банка, учитывая, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц на номере, принадлежащем истцу, была заменена физическая сим-карта на электронную, в связи с чем не доказано, что именно истцом были введены одноразовые смс-пароли при оформлении кредитного договора и списании денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца к ответчику в части признания недействительными кредитного договора № V625/0018-0307027 от 31.08.2023, оформленного банком ВТБ ПАО на ФИО1, и действий банка по увеличению кредитного лимита по банковской карте истца № [номер] до 127500 руб.

Оснований для удовлетворения остальных исковых требований не имеется, поскольку удовлетворение требований о признании кредитного договора недействительным само по себе свидетельствует об отсутствии у истца каких - либо обязательств по данному договору перед ответчиком и связанных с ним последствий.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ ПАО (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитный договор № V625/0018-0307027 от 31.08.2023, оформленный Банком ВТБ ПАО на ФИО1 

<

данные изъяты>, а также увеличение кредитного лимита по банковской карте [номер] ФИО1 до 127500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Банку ВТБ ПАО отказать.

Взыскать с Банка ВТБ ПАО (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: