Дело № 2-720/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, признании за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выдан ордер № на состав семьи из шести человек, включая самого ФИО4, жену ФИО5, дочь ФИО3, сына ФИО1, отца ФИО6, мать ФИО7 на право вселения в квартиру 

<

адрес>. ФИО6 и ФИО7 фактически в спорное жилое помещение не вселялись, на регистрационном учете не состояли. В настоящее время имеется информация об их смерти. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно со всеми вещами выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С момента выезда ответчица в спорной квартире не проживала и прав на проживание не заявляла, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, препятствий для проживания на спорной жилой площади не имеется. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы. Истцы полагают, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ней расторгнут.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУПТИ г.Новочебоксарск, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выдан ордер № на состав семьи из шести человек, включая самого ФИО4, жену ФИО5, дочь ФИО3, сына ФИО1, отца ФИО6, мать ФИО7 на право вселения в квартиру 

<

адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ДЕЗ в ЖКХ и ФИО5 заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 42 - 44).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Отделом ЗАГС администрации городского округа 

<

данные изъяты> имеются записи акта о смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59).

Согласно свидетельствам о смерти № и № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 13).

Из копии поквартирной карточки, представленной МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО1 и ФИО2 (л.д.41).

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла ответчица ФИО3.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет до настоящего времени открыт на имя ФИО5 (л.д. 39). Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из двух зарегистрированных в квартире человек.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчицы установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки усматривается, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО3 (л.д. 26 - 28).

Судом установлено, что ответчица с момента выезда не пользуются спорной квартирой. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов и свидетеля Н. (л.д. 76 - 78), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчицы в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Снятие с регистрационного учета произведено на основании личного заявления, что также является доказательством выражения письменного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорную квартиру.

Таким образом, ответчица утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое постоянное место жительство, и договор социального найма с ней расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, принимая во внимание наличие обращения истцов в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), суд признает за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017.

Судья Т.Г. Кондакова