Председательствующий по делу Дело № 7-21-96/2018 

судья Помулева Н.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2018 года жалобу заместителя главного санитарного врача по муниципальным районам «Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года, которым отменено постановление заявителя от 20 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного санитарного врача по муниципальным районам «Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО1 № 106 от 20 октября 2017 года генеральный директор ООО «Нергеопром» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит об отмене состоявшегося решения судьи районного суда, полагая его незаконным. Считает, что требования, предусмотренные частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) при проведении плановой выездной проверки не нарушены. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Куприянова А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора ФИО3, которая возражала относительно доводов заявителя, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как усматривается из материалов дела, в период со 2 августа 2017 года по 10 августа 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 № 353-19 от 18 июля 2017 года в отношении ООО «Нергеопром» проведена плановая выездная проверка при проведении которой выявлено при изучении представленных личных медицинских книжек, что медицинский осмотр и гигиеническое обучение не пройдено в объеме, установленном п. 15 приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н, а именно: отсутствуют записи о прохождении обследования на носительство патогенного стафилококка, прохождение врача стоматолога, врача психиатра, врача нарколога, врача оториноларинголога, отсутствует запись о прохождении гигиенического обучения по специальности повар, то есть допущен работник к работе с не пройденным медицинским осмотром и гигиеническим обучением, в нарушение требований ч. 10 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 15.1, п. 13.1, п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 11, ст. 34, ст. 35, ст. 36 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Производственный контроль в столовой, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при производстве и реализации продукции (готовых блюд) не осуществляется, программа производственного (лабораторного) контроля не разработана (отсутствует), на момент проверки не представлена, результаты выполнения на момент проверки не представлены (отсутствуют), что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 14.1, 14.2, 14.3 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1.5, 2.1, 2.4, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». 

Локальные вытяжные системы над моечными ваннами, варочными электрическими печами отсутствуют, приточно-вытяжная механическая вентиляция на кухне не оборудована, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 4.4, п. 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 

Наличие одного производственного помещения пищеблока участков «Право-Пешково», «Дарасун», «Жарча» не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающая встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, посетителей и персонала, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований п. 1 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011, п. 5.1, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01. 

Термометры для контроля условий хранения в холодильном оборудовании отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным оценить условия хранения скоропортящихся продуктов, что является нарушением ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

По результатам проведенной поверки составлен акт № 353-19 от 22 августа 2017 года (л.д. 37-49), вынесены предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 48 и № 15 от 22 августа 2017 года (л.д. 50-52, 53-54). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Нергеопром» ФИО2 протокола об административном правонарушении № 106 от 6 сентября 2017 года (л.д. 59-61) и вынесения постановления № 106 от 20 октября 2017 года о привлечении директора Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Куприянова А.С. на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 106 от 20 октября 2017 года и прекращая производство по делу, пришла к выводу о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которые выразились в несвоевременном уведомлении директора Общества о проведении плановой выездной проверки.

С указанными выводами судья Забайкальского краевого суда не соглашается в силу следующего. 

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом. 

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года директор ООО «Нергеопром» ФИО2 был лично уведомлен о проведении плановой выездной проверки по телефону должностным лицом административного органа ФИО1 (л.д. 31). 

Кроме того, 25 июля 2017 года копия распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 № 353-19 от 18 июля 2017 года направлена в адрес общества, посредством электронной почты, на адрес: nergeoprom@mail.ru и зарегистрировано в журнале за входящим номером 369 от 25 июля 2017 года, что подтверждается телефонограммой № 4 от 21 ноября 2017 года (л.д. 34, 67). 

Факт получения копии распоряжения о проверке подтверждается перечнем документов, предоставленных ООО «Нергеопром» в ответ на запрос, в соответствии с которым в адрес Управления Роспотребнадзора направляются копии документов с целью выполнения требований распоряжения №353-19 от 18.07.2017 (л.д.33).

По общим правилам исчисления сроков - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Фактически к проведению плановой выездной проверки административный орган приступил 2 августа 2017 года, указанное следует из акта проверки № 353-19 от 2 августа 2017 года, а также из первоначальной жалобы защитника общества поданной в районный суд. 

Таким образом, должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю приступило к проведению плановой выездной проверки ООО «Нергеопром» спустя 7 дней с момента уведомления общества о ее проведении, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, доказательств осуществления административным органом каких-либо действий по проверке до указанной даты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о несоблюдении должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальском краю требований, предусмотренных частью 9 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Довод защитника Куприянова А.С. о том, что директор Общества не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по нему подлежит проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ отменить.

Дело направить в Нерчинский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение. 

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков