Дело № 12-317/2020

УИД 29RS0014-01-2020-002225-72 

РЕШЕНИЕ

<

...>

20 июля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит данное постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что вмененного ему правонарушения не совершала, нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не допускала, указывает, что в материалах дела достаточные доказательства этому отсутствуют, полагает, что субъект административного правонарушения не установлен, ее вина не доказана, заявление и письменные объяснения потерпевшего ФИО2 не являются бесспорными доказательствами ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, их недостаточно для привлечения к административной ответственности.

Кроме того утверждает, что не извещалась административной комиссией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол в ее адрес не направлялся.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, главного специалиста-юрисконсульта управления правового обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что в 03 часа 00 минут 

<

Дата> ФИО1 в ... по адресу: г. Архангельск, ..., нарушила в ночное время тишину и покой гражданина ФИО2, проживающего в данном доме, а именно: допустила шум (громко играла музыка). 

Ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусмотрена ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. 

В примечании к статье 2.4 Закона Архангельской области разъяснено, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

Не являются действиями, нарушающими тишину и покой граждан в ночное время, использование звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в ресторанах, кафе, дискотеках, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, применение пиротехнических средств в ночь с 31 декабря на 1 января или во время проведения праздничных мероприятий, организуемых местными администрациями муниципальных образований Архангельской области.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2, его письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО6, подтвердившими свои показания в судебном заседании, иными доказательствами, оцененными комиссией в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом. 

Утверждение ФИО1 о том, что заявление и письменные объяснения потерпевшего ФИО2 не являются бесспорными доказательствами ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения и их недостаточно для привлечения лица к административной ответственности, несостоятельное.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Из письменного заявления потерпевшего ФИО2 от 

<

Дата> следует, что его соседи, проживающие в ... в г. Архангельске, часто шумят и в дневное и в ночное время. 

<

Дата> в 03 часа ночи начала играть громко музыка, около 04 часов утра он вызвал наряд полиции, который по прибытии зафиксировал факт нарушения тишины и покоя, музыку выключили только в 07 часов утра.

Из письменных объяснений жильцов ФИО8 и ФИО6 усматривается, что 

<

Дата> в 03 часа ночи из ... в г. Архангельске доносилась громко играющая музыка.

То обстоятельство, что 03 часа 00 минут 

<

Дата> ФИО1 в ... по адресу: г. Архангельск, ..., допустила шум (громко играла музыка) также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО7, опрошенными в судебном заседании по рассмотрении поданной заявителем жалобы.

Утверждение ФИО1 о том, что шуметь могли соседи из ..., опровергаются рапортом инспектора ППСП 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску младшего лейтенанта полиции ФИО9, из которого следует, что на момент прибытия наряда полиции по вызову ФИО2 

<

Дата> около 06 часов 15 минут из ... в г. Архангельске громко играла музыка, дверь ... никто не открыл.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что ранее с сотрудником полиции ФИО9 знакома не была, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать ее у него не имеется.

Таким образом, доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», являются не только письменные заявление и объяснения потерпевшего.

При этом утверждение ФИО1 о том, что сосед на нее наговаривает, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьи 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. 

Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека. 

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вопреки доводам заявителя порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией соблюден.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 

<

№>, назначенного на 

<

Дата> в 10 часов 00 минут, направлено ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением по адресу ее места жительства 

<

Дата>.

Установлено, что указанное уведомление вручено ФИО1 

<

Дата>, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении.

Протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> согласно сопроводительному письму 31-42/1859 направлен в адрес ФИО1 

<

Дата>.

Выполняя требования статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия в порядке подготовки дела к рассмотрению своевременно (

<

Дата> в 10 часов 15 минут) известила ФИО1 телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 

<

Дата> в 09 часов 00 минут.

Таким образом, административная комиссия Ломоносовского территориального округа города Архангельска надлежащим образом извещала ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Выводы комиссии, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных административной комиссией Ломоносовского территориального округа, исходя из правовой позиции ФИО1 

Данные доводы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№> от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов других граждан. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева