Дело № 2-1-978/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «1974 АВС» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1974 АВС» (далее по тексту – ООО «1974 АВС») о расторжении договора, взыскании стоимости товара, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что его вместе с супругой пригласили на презентацию антипригарной посуды. Организаторами презентации являлись сотрудники ООО «1974 АВС». Презентация проводилась по адресу: 

<

адрес>, кафе «Сириус». По окончании демонстрации организаторы мероприятия разыграли бесплатные призы по пригласительным билетам. В розыгрыше участвовали: столовый набор, набор ножей, постельное белье. По результатам конкурса выигрышными оказались пригласительные билеты истца и его супруги. После проведения конкурса истца пригласили пройти в кабинет якобы для оформления выигранных призов. Находясь в непонятном состоянии под воздействием комплекса факторов (расслабляющая музыка, необычные запахи), истец как загипнотизированный пошел за консультантом в кабинет, где вместо выдачи подарков под психологическим давлением истца вынудили заключить договор купли-продажи выигранных призов. После этого его перевели в другой кабинет, в котором уже другие сотрудники очень быстро оформили от имени истца потребительский кредит на сумму 94800 руб. в ПАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «1974 АВС» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня с формой для выпечки, пароварка, одеяло, набор ножей (2 шт.), ручной спреер, шар для стирки, набор столовых приборов. По условиям п. 3 договора, оплата производится в кредит, цена товара составляет 96800 руб. Истец полагает, что договор купли-продажи был оформлен под влиянием заблуждения. Кроме того, истцу как потребителю, своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, так как изначально речь шла о выигрыше товара, а в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит. Данные обстоятельства также доказывают факт введения истца в заблуждение при продаже товара. Считая нарушенными свои права, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в размере 96800 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 33300 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск, ссылался на то, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика на исковое заявление, исковое заявление основано на предположениях и утверждениях, которые не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Истец был приглашен на шоу по приготовлению старорусских блюд, проводимое ответчиком, где состоялась презентация посуды. Впоследствии, истцом были самостоятельно выбраны и приобретены понравившиеся ему экземпляры. В рамках шоу-программы, проводимой ответчиком, проходит наглядная демонстрация свойств и качественных характеристик реализуемой кухонной посуды. Участники презентации не ограничены в передвижении и имеют возможность ознакомиться с продемонстрированным товаром: взять в руки, ощутить вес, посмотреть цвет, ознакомиться со всей документацией на товар, а также провести иные манипуляции, не ухудшающие товарный вид. После проведения презентации истцом самостоятельно было принято решение о приобретении понравившегося товара. Пункт 3 договора купли-продажи предоставляет каждому покупателю на выбор различные условия приобретения товара (единовременная оплата, рассрочка и кредит). Истцом был выбран способ оплаты посредством заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», условия которого были разъяснены и предоставлены для ознакомления до его подписания. В свою очередь, кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком. При его заключении истец осознавал, на какие цели он получает кредитные денежные средства и должен предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий продавца по договору купли-продажи. На момент приобретения товара истцу была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, товаре, которая должна обеспечить возможность правильного выбора и эксплуатации товара, что подтверждается наличием подписи покупателя в договоре, акте приема-передачи товара. Согласно п. 8.7 договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Для наглядности весь товар упакован в индивидуальную прозрачную вакуумную упаковку. С обеих сторон посуды присутствуют специальные наклейки с логотипом компании, позволяющие установить новизну товара. Товар передается покупателю в фирменной сумке с логотипом компании, позволяющей свободный доступ к приобретаемой продукции для оценки новизны и количества. В соответствии с п. 4 акта приема-передачи товара покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Товар, переданный истцу, является товаром надлежащего качества. Свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, передаваемого по договору, были проверены продавцом лично при покупателе, о чем свидетельствуют п. 2 и п. 3 акта приема-передачи товара. Истец не имел претензий относительно качества товара, в том числе, его внешнего вида, по результатам его демонстрации и проверки в момент передачи, о чем свидетельствует п. 3 акта приема-передачи. В силу ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации, в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, при соблюдении следующих условий: товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика приезжал к истцу для расторжения договора и оформления необходимых документов, однако истец отказался расторгать договор. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «1974 АВС» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, пароварку, одеяло, две подушки, набор ножей, ручной спреер, шар для стирки, набор столовых приборов (л.д. 18-20). 

При заключении договора купли-продажи истцом в соответствии с п. 3 договора купли-продажи был выплачен аванс в размере 2000 руб., и заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 94800 руб., сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон №, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона №, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Истец ссылается на то обстоятельство, что ему не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения.

Однако доводы истца опровергаются материалами дела.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена товар в размере 96800 руб. и порядок оплаты товара определены в п. 3 договора.

Согласно п. 8.7. договора купли-продажи, истец подтвердил, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до его сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи товара, содержащегося в тексте договора купли-продажи, покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. 

Товар, переданный истцу, является товаром надлежащего качества; свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, передаваемого по договору, были проверены продавцом лично в присутствии покупателя, о чем свидетельствуют п. 2 и п. 3 акта приема-передачи товара. 

Истец не имел претензий относительно качества товара, в том числе, его внешнего вида, о чем свидетельствует п. 3 акта приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, истцом был приобретен товар, который он выбрал, ознакомившись с образцами, представленными на презентации и получив товар на руки, что подтверждено материалами дела.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (абз. 1,3,4 п. 2). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, возлагается на лицо, заявляющее об этом, то есть на истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенным в состоянии заблуждения.

В связи с тем, что ответ на вопрос о состоянии истца в момент заключения договора купли-продажи требует специальных познаний, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе исследования у ФИО1 не выявляется факторов, препятствующих формированию адекватного (правильного) представления о существе совершаемых действий, об их последствиях, ограничивающих способность подэкспертного свободно выражать свои подлинные желания и намерения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также факторов, способствующих формированию заблуждения при принятии решения о совершении юридических значимых действий. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец мог понимать значение своих действий и руководить ими, имел адекватное (правильное) представление о существе совершаемых действий ДД.ММ.ГГГГ, об их последствиях, мог свободно выражать свои желания и намерения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения юридически значимых действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий; внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он заблуждался относительно характера и природы сделки, предмета и последствий, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в этой части, суду не предоставлено.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ и п. 22 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель только до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате товара надлежащего качества, однако согласно п. 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации указаны изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов). 

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи были нарушены требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств нарушения указанной нормы стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная информация о заключаемых кредитных договорах и соглашении, являются несостоятельными в силу следующего.

Анализируя материалы дела, в том числе текст договора купли-продажи, акт приема-передачи товара, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил указанный договор на предложенных ему условиях и добровольно заключил договор купли-продажи товара.

При заключении договора купли-продажи истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем доводы истца о непредставлении ему полной информации являются необоснованными.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафа является производным от требований о расторжении договора, взыскании стоимости товара, в удовлетворении которых истцу отказано, а потому также не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не нашел, то расходы истца по оплате юридических услуг не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «1974 АВС» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева