Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и о признании общими долгами супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО8 обратился в суд со встречными иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которое не указано ФИО2 в первоначальном иске, и о признании долгов общими долгами супругов.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали и пояснили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8. Семейная жизнь не сложилась и брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ВнастоящиймоментмеждуФИО2 и ФИО8 возник спор о разделесовместнонажитогоимущества, поскольку на предложение о составлении мирового соглашения о разделе имущества последний ответил отказом. Во время брака супругами Ф-выми был приобретен автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, который в настоящий момент находится у третьих лиц, так как был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сначала своей матери ФИО5 по сделке, совершенной лишь для вида без намерения создать правовые последствия, по заниженной цене, а затем уже последней автомобиль был продан третьему лицу ФИО1 после официального развода ДД.ММ.ГГГГ. Продажа автомобиля ФИО8 ФИО5 была произведена, хотя и в период брака, но фактические брачные отношения между супругами Ф-выми были уже прекращены, поскольку они не проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вывезла свои вещи из дома, где она проживала с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, как только ФИО8 позволил пройти ей в дом. Автомобиль, подлежащий разделу, был приобретен на совместные средства супругов, сделку по продаже автомобиля своей матери ФИО8 совершил в целях избежания раздела его при разводе, поскольку к тому времени супруги уже не проживали, что подтверждено датой регистрации купли-продажи, в противном случае супруга бы знала о продаже автомобиля и соответственно никакого согласия на сделку дать не могла, средства, вырученные по сделке не могли быть обращены для семейных нужд. В связи с тем, что автомобиль находится у третьего лица произвести оценку его не представляется возможным, соответственно по запросу ФИО2 была получена справка о среднерыночной стоимости автомобиля *** ДД.ММ.ГГГГ., где указана цена ***. Также были приобретены в браке следующие вещи: холодильник *** стоимостью ***, стиральная автоматическая *** стоимостью ***, микроволновая печь *** стоимостью ***, компьютер стоимостью ***, велотренажер *** стоимостью ***, душевая кабина стоимостью ***, комод стоимостью ***. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет таким образом ***. Добровольно ФИО8 отказывается отдавать половину имущества либо выплатить ФИО2 компенсацию за её долю. Указанные вещи по списку были приобретены на совместные доходы супругов, соответственно является совместно нажитым имуществом. В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Учитывая то, что автомобиль в настоящее время продан и находится у третьих лиц, средства от продажи его ФИО8 обратил в свою пользу, поэтому считают, что ФИО2 должна быть выплачена компенсация в виде *** стоимости автомобиля, а именно, *** Также считают, что ФИО2 должно быть передано следующее имущество: стиральная машина *** стоимостью ***, компьютер стоимостью ***, микроволновая печь стоимостью ***, всего на сумму *** и выплачена компенсация за превышение стоимости имущества, переданного ответчику в сумме ***. На основании вышеизложенного, просят: 1) признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО8 равными; 2) разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью:выделив ответчику ФИО8 холодильник *** стоимостью ***, велотренажер *** стоимостью ***, душевую кабину стоимостью ***, комод стоимостью ***, на общую стоимость ***; выделив ФИО2 стиральную автоматическую машину LG стоимостью ***, микроволновую печь Sаmsung стоимостью ***, компьютер стоимостью ***, всего на общую стоимость ***; 3) взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет *** доли стоимости выделенного имущества в размере ***; 4) взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости *** доли автомобиля *** в размере ***. Встречные исковые требования ФИО8 не признали по следующим основаниям. ФИО8 заявлено встречное исковое заявление о включении в совместно нажитое имущество и подлежащее разделу имущество: в ДД.ММ.ГГГГ - комбайн *** стоимостью ***, в ДД.ММ.ГГГГ - мультиварка *** стоимостью ***, в ДД.ММ.ГГГГ - акустическая система стоимостью ***, всего на сумму ***. Указанные требования ФИО2 не признает: мультиварка, кухонный комбайн и акустическая система не могут быть признаны общим имуществом супругов, поскольку систему ФИО2 приобрела за свои личные денежные средства еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак, а мультиварку и кухонный комбайн ей подарил лично её отец ФИО12. Заявление ФИО8 требований о разделе кредитных обязательств по договорам на сумму *** с АО «***» и *** по договору с ***) незаконны и не подлежат удовлетворению. В силу п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присужденным им долям. В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Подтверждений и доказательств тому, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи, ФИО8 в суд не предоставил, соответственно у ФИО2 не возникает обязанности по выплате долговых обязательств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38,39 СК РФ, 131,132 ГПК РФ, просят в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и признании долгов общими, отказать.

Представитель истца-ответчика ФИО8 – ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что действительно стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что она и ФИО8 во время брака приобрели автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью ***, право собственности на который она желает признать за ФИО8, взыскав с него денежную компенсацию в размере ***, а также следующие вещи: холодильник *** стоимостью ***, стиральную автоматическую машину *** стоимостью ***, микроволновую печь стоимостью ***, компьютер стоимостью ***, велотренажер стоимостью ***, душевую кабину стоимостью ***, комод стоимостью ***, при разделе которых она просит выделить ФИО8 холодильник *** стоимостью ***, велотренажер стоимостью ***, душевую кабину стоимостью ***, комод стоимостью ***, всего на сумму ***, а себе просит выделить стиральную автоматическую машину *** стоимостью ***, микроволновую печь стоимостью ***, компьютер стоимостью ***, всего на сумму ***, взыскав с ФИО8 в ее пользу денежную компенсацию в размере ***. Признавая факт того, что спорный автомобиль действительно был приобретен в период брака, вместе с тем, ФИО8 исковые требования ФИО2 в части взыскания с него денежной компенсации за стоимость *** доли автомобиля не признает. Автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак № был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере ***, вырученные от продажи автомобиля ***, оформленного на отца ФИО8- ФИО3, и ***, вырученные от продажи дополнительного оборудования автомобиля Лада Приора, оформленного на отца ФИО8 – ФИО3, то есть всего ***, которые были внесены как первоначальный взнос, а также на кредитные денежные средства в размере ***, а всего за ***. Совместных денежных средств у супругов Ф-вых не имелось. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 данный автомобиль ФИО8 был продан матери ФИО8 за ***, хотя в договоре указана цена *** При этом, на момент продажи автомобиля стороны находились в браке, фактически брачные отношения между ними были прекращены позже, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала свои вещи из дома, ФИО8 передал ей сумму в размере ***, то есть половину суммы, вырученную от продажи спорного автомобиля. При этом, автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в настоящее время имеет иную стоимость отличную от стоимости определенной ФИО2 Анализ сведений о рыночной стоимости автомобиля *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска с аналогичной комплектацией, которые имеются в открытых источниках сети интернет, позволяют определить ее в размере ***. Указанные истцом вещи имеют иную стоимость, а именно: холодильник ***, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ - ***, стиральная автоматическая машина ***, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ - ***, микроволновая печь, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ - ***, компьютер, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ - ***, велотренажер, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, ***, душевая кабина, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ - ***, комод, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ - ***, всего на сумму ***. При этом данные вещи не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО2, а принадлежат матери ФИО8 - ФИО5, поскольку приобретались именно ею на её средства. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать. В то же время, в период брака за счет совместных средств супругами Ф-выми было приобретено следующее имущество: в ДД.ММ.ГГГГ - кухонный комбайн ***, стоимостью ***, в ДД.ММ.ГГГГ - мультиварка *** стоимостью ***, в ДД.ММ.ГГГГ - акустическая система *** стоимостью ***, всего на сумму ***. Данное имущество ФИО2 забрала ДД.ММ.ГГГГ, когда ушла от ФИО8. Кроме этого, в период брака на нужды их семьи были потрачены заемные денежные средства, которые ФИО8 получил по кредитным договорам, а именно *** по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «***», и *** по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с банком ***). После фактического прекращения брачных отношений с ФИО2 кредитные обязательства по указанным договорам ФИО8 исполнял лично. Кредитные обязательства по договору с АО ***» исполнены полностью. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с АО «***» ФИО8 выплачена сумма в размере ***. Кредитные обязательства по договору с банком *** не исполнены. Ссудная задолженность составляет ***. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с банком ***) ФИО8 выплачена сумма в размере ***. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака,-так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. На основании изложенного, просит 1) признать общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО2 кухонный комбайн *** стоимостью ***, мультиварку *** стоимостью *** и акустическую систему *** стоимостью ***, а всего на сумму ***; 2) признать общими долгами супругов ФИО8 и ФИО2 обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с банком *** в размере ***; 3) произвести раздел общего имущества супругов ФИО8 и ФИО2; 4) разделить общее имущество супругов ФИО8 и ФИО2, выделив в собственность ФИО8 акустическую систему *** стоимостью ***; 5) разделить общее имущество супругов ФИО8 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 кухонный комбайн *** стоимостью *** и мультиварку *** стоимостью ***; 6) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму в размере *** по исполненным ФИО8 обязательствам по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «***»; 7) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму в размере *** по исполненным ФИО8 обязательствам по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с банком *** (ПАО).

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что стороны признали и не оспаривали, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д.9).

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договор между супругами Ф-выми отсутствует, постольку доли супругов в совместно нажитом имуществе должны быть признаны равными.

По исковым требованиям ФИО2 и ФИО8 о признании совместно нажитым имуществом движимого имущества в виде мебели, бытовой техники и иного движимого имущества, суд приходит к следующему.

ФИО2 заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом: холодильника *** стоимостью ***, стиральной автоматической машины *** стоимостью ***; микроволновой печи *** стоимостью ***; компьютера стоимостью ***; велотренажера *** стоимостью ***; душевой кабины стоимостью ***, и комода стоимостью ***.

ФИО8, возражая против включения указанного ФИО2 имущества в состав совместно нажитого имущества, во встречном иске заявил требование о признании совместно нажитым имуществом: кухонного комбайна *** стоимостью ***, мультиварки *** стоимостью ***, акустической системы *** стоимостью ***.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что в период брака ею и ФИО8 было приобретено следующее имущество: холодильник *** стоимостью ***, компьютер стоимостью ***; душевая кабина стоимостью *** и комод стоимостью ***, в то время как в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетели, допрошенные по ходатайству ФИО2, также не подтвердили факт приобретения супругами Ф-выми указанного имущества в период брака.

Вместе с тем, из показаний свидетели ФИО4, ФИО5, следует, что холодильник *** приобретался матерью ФИО8 – ФИО5 на её личные средства, и он находился в доме, который принадлежал на праве собственности ФИО5, где проживали супруги Ф-вы.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, несмотря на то, что ФИО4 приходится подругой ФИО5, а ФИО5 – близкой родственницей ФИО5, что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку показания данных лиц подтверждаются платежными документами, представленными представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 на приобретение данного холодильника (л.д.201), которые ему были переданы матерью ФИО8 – ФИО5.

При этом, как следует из представленных платежных документов на холодильник ***, холодильник был приобретен за ***. Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что холодильник приобретался ими якобы за ***, то есть за иную цену, чем представлены платежные документы.

Доказательства того, что платежные документы представлены представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 на иной холодильник, а не на тот, который супруги Ф-вы якобы приобрели в браке, ни ФИО2, ни её представителем в суд не представлены.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что душевая кабина (бывшая в употреблении) была приобретена ею на личные средства у знакомой и была установлена в принадлежащем ей на праве собственности доме. 

В подтверждение данных обстоятельств, представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 представлен платежный документ на душевую кабину (л.д.200), из которого следует, что душевая кабина была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что свидетель ФИО5 приходится матерью ФИО8, что может свидетельствовать о её заинтересованности в исходе дела, однако ни ФИО2, ни её представителем не представлены доказательства, которые бы опровергали показания свидетеля ФИО2, а также, как уже указывалось выше, доказательства, подтверждающие, что данное имущество было приобретено в период брака с ФИО8.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания совместно нажитым имуществом холодильника *** стоимостью ***, компьютера стоимостью ***; душевой кабины стоимостью ***, и комода стоимостью *** не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части следует отказать.

В то же время, в ходе рассмотрения дела установлено, что стиральная машина, также как микроволновая печь и велотренажер приобретены супругами Ф-выми в период брака, соответственно, данное имущество является совместно нажитым.

То обстоятельство, что автоматическая стиральная машина *** была приобретена в период брака сторон, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, который показал в суде, что, как ему известно, стиральная машина была приобретена его дочерью ФИО2 и её мужем (ФИО11) в период брака в кредит.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, несмотря на то, что он приходится родным отцом ФИО2, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела, поскольку показания свидетеля подтверждаются платежными документами на стиральную машину (л.д.202), из которых следует, что стиральная машина была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, за покупку машины была внесена наличными сумма в размере ***, а также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 был взят кредит в размере *** на покупку стиральной машины (л.д.226-229), стоимость которой составляет ***, в котором также указано, что первый взнос за товар составляет ***, то есть именно та сумма, на которую представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 представлены платежные документы.

Также в суде установлено, что в период брака сторонами была приобретена микроволновая печь ***.

Представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 представлен в суд кассовый чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь *** (л.д.203-204). Установлено, что на товарном чеке в графе «подпись покупателя» подпись выполнена ФИО8, что свидетельствует о том, что данная микроволновая печь приобреталась именно ФИО8. Поскольку микроволновая печь приобреталась ФИО8 в период, когда он состоял в браке с ФИО2, данное имущество следует признать совместно нажитым. 

Также в период брака сторонами был приобретен велотренажер Torneo.

Представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 представлен в суд гарантийный талон и кассовый чек на велотренажер *** (л.д.205-206), из которых следует, что велотренажер приобретался ДД.ММ.ГГГГ в отделе «***».

Из показаний свидетеля ФИО5, матери ФИО8, следует, что за данный велотренажер денежные средства вносились ФИО8, поскольку он рассчитывался за данный товар при помощи банковской карты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата за велотренажер производилась средствами, которые являлись совместно нажитыми супругов Ф-вых.

Показания ФИО5 о том, что после покупки велотренажера, она вернула сыну денежные средства, которые он потратил на его покупку, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В то же время ФИО8 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены доказательства, подтверждающие, что кухонный комбайн *** стоимостью ***, мультиварка *** стоимостью *** и акустическая система *** стоимостью ***, были приобретены в период брака и, соответственно, являются совместно нажитым имуществом.

Так, из показаний свидетеля ФИО12, отца ФИО2, следует, что мультиварка приобреталась им лично и была подарена им дочери.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной по ходатайству представителя ФИО8, следует, что кухонный комбайн ФИО2 подарили её родители.

Из показаний свидетеля ФИО6, сестры ФИО2, следует, что акустическая система *** приобреталась её сестрой до брака.

Несмотря на то, что ФИО12 и ФИО6 приходятся близкими родственникам ФИО2, что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, однако ФИО8 никаких доказательств, которые могли бы опровергнуть показания данных свидетелей в суд не представлены, как не представлены доказательства, подтверждающие приобретение указанного спорного имущества в период брака.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 в части признания совместно нажитым имуществом кухонного комбайна *** стоимостью ***, мультиварки *** стоимостью ***, акустической системы *** стоимостью *** не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО8 в данной части следует отказать.

Таким образом, совместно нажитым имуществом следует признать: ***.

При определении стоимости данного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие стоимость указанного имущества на момент рассмотрения дела в суде, такие доказательства не представлены и ФИО8 в связи с тем, что он не считает данное имущество совместно нажитым, суд считает, что стоимость стиральной автоматической машины LG следует определить по той цене, по которой она приобреталась супругами Ф-выми, то есть в размере ***; стоимость микроволновой печи также следует определить по той цене, по которой она приобреталась, а именно, в размере ***, поскольку в иске ФИО2 стоимость данного имущества указана выше той стоимости, по которой данное имущество приобреталось. Стоимость же велотренажера суд считает следует определить в размере ***, то есть по стоимости, по которой он оценен ФИО2 в иске самостоятельно, учитывая, что стоимость данного велотренажера при его покупке значительно выше данной стоимости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что совместно нажитым имуществом следует признать следующее имущество: 1) стиральную автоматическую машину *** стоимостью ***; 2) микроволновую печь стоимостью ***; 3) велотренажер Torneo стоимостью ***, всего на сумму ***, то есть доля каждого из супругов составляет ***.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела, не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, суд считает, что раздел совместно нажитого имущества следует произвести, следующим образом. ФИО2 выделить стиральную автоматическую машину *** стоимостью ***; ФИО8 выделить микроволновую печь стоимостью ***; велотренажер *** стоимостью ***, всего на сумму ***

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с тем, что произвести раздел указанного имущества в равных долях (по стоимости) невозможно, и в связи с тем, что стоимость имущества, выделенного ФИО2, превышает причитающуюся ей *** долю, с ФИО2 в пользу ФИО8 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ***: *** (*** доля в совместно нажитом имуществе) – *** (стоимость имущества, выделенного ФИО8).

В отношении автомобиля *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № был приобретен ФИО8 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как покупатель, приобрел в собственность автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № за ****** (л.д.163). 

Стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела, что данный автомобиль был приобретен супругами Ф-выми в период брака.

При этом, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем, то есть ФИО8, был частично оплачен автомобиль наличными денежными средствами в размере ***. При этом из пояснений ФИО8 и ФИО2 следует, что оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере *** была оплачена за счет кредитных средств. Данное обстоятельство подтверждается также условиями кредитного договора (л.д.49). При этом, приобретение автомобиля частично за счет кредитных средств, стороны в ходе рассмотрения дела признали и не оспаривали, как не оспаривали того обстоятельства, что кредитные обязательства были погашены ими в тот период, когда они состояли в браке, в связи с чем, спора по поводу кредитных средств, полученных на оплату автомобиля, между ними не имеется.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был продан ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), которая в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данный автомобиль ФИО1 (л.д.88).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был продан ФИО8 ФИО5, своей матери, за *** (л.д.87).

Вместе с тем, представитель истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 признал, что фактически за автомобиль ФИО8 была получена сумма в размере ***.

Не признавая исковые требования ФИО2 в части взыскания стоимости *** доли автомобиля, представитель истца-ответчика ФИО8 – ФИО10, сослался на то, что после продажи автомобиля, ФИО8 передал ФИО2 *** в тот день, когда она ДД.ММ.ГГГГ забирала вещи из жилого дома, где проживали Ф-вы, то есть половину от той суммы, которая была получена ФИО8 от продажи автомобиля.

Вместе с тем, истец-ответчик ФИО2 данные обстоятельства не признала, пояснив суду, что денежные средства ФИО8 ей не передавал, и о продаже автомашины ей стало известно фактически только в ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль перешел в собственность гр. ФИО1.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 был допрошен свидетель ФИО7, в присутствии которого якобы ФИО8 передавались денежные средства ФИО2 за автомобиль в размере ***.

Свидетель ФИО7 показал в суде, действительно в тот день, когда ФИО2 забирала вещи из жилого дома, где она проживала с ФИО11, в его присутствии ФИО8 передал ФИО2 денежные средства.

Однако свидетель ФИО7 не смог показать, в какой сумме передавались деньги, какими купюрами, за что, показав при этом, что в его присутствии денежные средства не пересчитывались.

Какие-либо иные доказательства, которые бы подтверждали передачу ФИО8 денежных средств в сумме *** ФИО2 за половину стоимости автомобиля, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни ФИО8, ни его представителем в суд не представлены.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 о том, что первоначальный взнос в размере *** за автомобиль был осуществлен не за счет совместных средств супругов Ф-вых, а данная сумма была фактически предоставлена ФИО8 его родителями, которые те получили от продажи автомашины ***, принадлежащей отцу ФИО8 – ФИО3, в подтверждение чего представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 представлен Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлены.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, учитывая, что ФИО8 распорядился данным автомобилем без согласия супруги, в тот период, когда они уже фактически не проживали совместно, суд считает, что при разделе данного имущества, в связи с его отсутствием, следует учесть стоимость данной автомашины, и в пользу ФИО2 с ФИО8 следует взыскать компенсацию за *** долю данного автомобиля.

В связи с отсутствием автомобиля и невозможностью произвести его оценку, истцом-ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО9 представлена справка о среднерыночной стоимости автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из которой следует, что среднерыночная стоимость автомобиля *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет *** (л.д.66).

Представителем истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 представлен в суд Акт оценки стоимости аналога автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом торга 7% составляет *** (л.д.164).

Суд считает, что в данном случае стоимость автомобиля *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, следует определить в размере ***, учитывая, что данная стоимость приближена к той цене, за которую фактически был продан автомобиль ФИО8 ФИО5.

Таким образом, суд считает, что стоимость автомобиля должна быть определена в размере ***, соответственно, с ФИО8 в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию за *** доли автомобиля в размере ***.

Вместе с тем, учитывая, что с ФИО2 в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация в размере ***, определенная при разделе движимого имущества в виде техники, а с ФИО8 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере *** за *** стоимость автомобиля, следует произвести взаимозачет, соответственно, с ФИО8 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ***: *** – ***

По исковым требованиям ФИО8 к ФИО2 о признании общими долгами супругов, о взыскании сумм, выплаченных им в счет обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «***» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО8 был предоставлен кредит в размере *** (л.д.114-117), который был ФИО8 получен, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.119). 

Из сообщения АО «***» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исполнены в полном объеме, и за период с ДД.ММ.ГГГГ (после фактического прекращения семейных отношений между супругами Ф-выми) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по данному кредитному договору выплачена сумма в размере *** (на момент предъявления ФИО8 встречного иска данная сумма составляла ***).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ***) был заключен кредитный договор № (л.д.146-157), в соответствии с условиями которого ФИО8 был предоставлен кредит в размере ***. Данная сумма была ФИО8 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.134).

Из сообщения ***) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет сумму в размере *** (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления ФИО8 встречного иска задолженность составляла в размере ***), и за период с ДД.ММ.ГГГГ (после фактического прекращения семейных отношений между супругами Ф-выми) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по данному кредитному договору выплачена сумма в размере *** 

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 суммы в размере *** (*** от суммы ***) по исполненным ФИО8 обязательствам по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «***», о признании общим долгом долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ПАО), и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 суммы в размере *** (1/2 от суммы ***) по исполненным ФИО8 обязательствам по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ПАО), представитель истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 ссылается на то, что обязательства по указанным кредитным договорам возникли у ФИО8 в период брака с ФИО2, денежные средства по кредитным договорам были получены ФИО8 также в период брака, денежные средства были потрачены в интересах семьи, после фактического прекращения семейных отношений, ФИО8 лично исполнял обязательства по указанным кредитным договорам, вследствие чего, по мнению представителя истца-ответчика ФИО8 – ФИО10, имеются основания для признания данных долгов общими долгами супругов Ф-вых и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных сумм, выплаченных ФИО8 после фактического прекращения брачных отношений, в счет исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на ФИО8. То есть именно на ФИО8 лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга по кредитным договорам произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что денежные средства, взятые ФИО8 по кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи, ФИО8 в суд не представлены.

При этом как уже указывалось выше, кредитные средства были получены ФИО11 сразу же (не по частям), движимое и недвижимое имущество после получения кредитных средств супругами Ф-выми не приобреталось, поездки за границу, что могло бы свидетельствовать о расходовании денежных средств, также ими не осуществлялись. 

Из пояснений ФИО2 следует, что она знала о кредитных обязательств ФИО8, однако полученные им кредитные средства на нужды семьи не использовались, поскольку данные средства пошли на покупку матерью ФИО8 – ФИО5 жилого дома.

Доводы представителя истца-ответчика ФИО8 – ФИО10 о том, что полученные денежные средства по кредитным договорам супруги Ф-вы израсходовали на проживание, на погашение кредитных же обязательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд считает, что кредитные обязательства ФИО8 являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы в размере *** (*** от суммы ***) по исполненным ФИО8 обязательствам по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «***», о признании общим долгом долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ***, и о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы в размере *** (*** от суммы ***) по исполненным ФИО8 обязательствам по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца-ответчика ФИО8 в пользу истца-ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере ***.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении исковых требований ФИО8 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО8: 1) стиральную автоматическую машину *** стоимостью ***; 2) микроволновую печь стоимостью ***; 3) велотренажер стоимостью ***.

Разделить совместно нажитое имущество: выделив ФИО2 стиральную автоматическую машину *** стоимостью ***; выделив ФИО8 1) микроволновую печь стоимостью ***; 2) велотренажер стоимостью ***; всего на сумму ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о признании совместно нажитым имуществом холодильника «***» стоимостью ***; компьютера стоимостью ***; душевой кабины стоимостью *** и комода стоимостью ***, отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ***.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО2:

1) о признании общим имуществом супругов кухонного комбайна *** стоимостью ***, мультиварки *** стоимостью ***, акустической системы *** стоимостью ***, а всего на сумму *** и о разделе данного имущества; 

2) о признании общими долгами ФИО8 и ФИО2 обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ***), в размере *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

3) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 по исполненным ФИО8 обязательствам по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Акционерным обществом «***», в размере ***;

4) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 по исполненным ФИО8 обязательствам по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и *** в размере ***, отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –