дело №(№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Н.М.Ш.. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный законом срок страховое возмещение ей не было выплачено. Истец направила досудебную претензию, которая не удовлетворена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 279 500 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 470 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., предусмотренный законом штраф, судебные расходы 16 154 руб. 86 коп. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

От ответчика в материалы дела представлены письменные возражения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортом средстве, принадлежащем на праве собственности истцу не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, факт наступления страхового события не установлен. ДД.ММ.ГГГГ. истец обралась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым ответчик не имеет оснований для удовлетворения претензии и осуществления выплаты. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В удовлетворении требований истца по взыскании штрафа просит отказать на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возвещении морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного ответчик просит суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ просит снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Изучив исковое заявление, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на автодороге 

<

адрес>. Н.М.Ш.. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности К.В.В. не предоставил преимущества для движения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением А.А.Ф. принадлежащего на праве собственности истцу, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности (том х л.д. х), копией ПТС (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением ИДПС ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Н.М.Ш.. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца А.А.Ф.., действующий на основании доверенности (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, что подтверждается копией заявления (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения дан письменный ответ, из текста которого следует, что согласно заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. механизм образования повреждений на транспортном средстве, принадлежащем на праве собственности истцу не соответствует обязательствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был, в выплате страхового возмещения отказано, что подтверждается письменным ответом (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 279 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается текстом претензии (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), описью ценного письма (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), квитанцией (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано в удовлетворении досудебной претензии истца, по основаниям указанным в ответе на заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что подтверждается текстом ответа (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочника РСА, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «

<

данные изъяты>» (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению учреждению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., по результата исследования имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, мог образоваться следующий перечень повреждений: номерной знак передний, бампер передний, накладка ПТФ левая, абсорбент передний левая часть, абсорбент передний центральная часть, крыло переднее правое, спойлер переднего бампера левый, спойлер переднего бампера правый, решетка радиатор в сборке, опора замка капота, фара левая, форсунка фароомывателя левая, крышка фароомывателя левая, ПТФ левая, крыло переднее левое, кроншейтн крыла переднего левого, подкрылок передний левый х шт., суппорт фары левой,, накладка зеркала левая, партроник передний левый и правый, диск колеса передний правый, брызговики передние, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, брызговик задний правый.

Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находится до наступления страхового случая, с учетом износа деталей, узлов агрегатов. Размер расходов, на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом определяются в порядке, установленном Банком России, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет (округленно) 137 700 руб., что подтверждается текстом экспертного заключения (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Суд принимает выводы судебной экспертизы, поскольку заключение дано на основании исследования обстоятельств ДТП как по имеющимся в деле доказательствам, так и на основании материалов, оформленных на месте происшествия непосредственно после ДТП. В заключении, представленном истцом, указанный материал предметом изучения не являлся, что свидетельствует о том, что заключение дано на основании неполной информации об обстоятельствах ДТП и механизмах следообразования. 

Принимая во внимание, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых указан в экспертном заключении и не вызывает сомнений, а также учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части выплаты суммы страхового возмещения в размере определенном в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 137 700 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, приходит к следующему:

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик обязан был исполнить свои обязательства перед истцом и выплатить сумму страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления искового заявления в суд).

Расчет размера неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты будет такой:

137 700х1%х 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 74 358 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Оценивая правовую природу неустойки, установив, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 15 000 руб., в остальной сумме следует отказать. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа составит 50% от 137 700 руб. = 68 850 руб.

Суд, учитывая правовую природу штрафа, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая подачу ответчиком заявления о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафу, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ к штрафу, снизив его размер до 15 000 руб., в остальной сумме следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем).. . прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ "Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса"

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая удовлетворена не была сумма страхового возмещения истцу не выплачена, несмотря на то, что последним были представлены необходимые документы. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате бездействия ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, истцом оплачены расходы:

- почтовые расходы в сумме 174,86 руб., что подтверждается квитанцией (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>),

- расходы на оказание услуг по отправке досудебной претензии и составлении искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>),

- расходы по копированию копий документов в сумме 980 руб., что подтверждается квитанцией (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>),

- расходы по оценке в сумме 10 000 руб., что подтверждается копией договора (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), копией квитанции (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), копия экспертного заключения (том х л.д. х).

Итого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 16 154 руб. 86 коп.

В части расходов на оказание услуг по отправке досудебной претензии и составлении искового заявления, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной и справедливой компенсации судебных расходов суд исходит из объема и характера услуг, оказанных представителем истца, отраженных в представленных платежных документах, и подтвержденных материалами дела.

Истцу оказаны услуги по отправке досудебной претензии и составлении искового заявления, учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату вышеназванных услуг, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд признает разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по отправке досудебной претензии и составлении искового заявления в размере 1 000 руб.

Расходы на оценку, почтовые расходы, и на изготовление копии документов суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- почтовые расходы в сумме 86 руб. 01 коп.;

- расходы по копированию документов в сумме 482 руб. 06 коп.;

- расходы по оценке в сумме 4 919 руб. 

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах в бюджет Богородского муниципального района подлежит госпошлина в сумме 4 254 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки д. 

<

адрес> сумму страхового возмещения в размере 137 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 6 487 руб. 07 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в сумме 4 254 руб.

В остальной части требований (страховое возмещение в размере 141 800 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 470 руб.; компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., судебные расходы 9 667 руб. 79 коп.) отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина