Дело 2- 1476/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 04 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (акционерное общество) (Далее – АКБ «Легион») в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Легион» заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны ответчика неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 262 397,36 рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность 136 111,24 рублей, просроченная ссудная задолженность 96 371,35 рубль, задолженность по текущим процентам 3 838,07 рублей, задолженность по просроченным процентам 19 338,13 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности 5 738,57 рублей. Обеспечением заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, предоставленный на основании Договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 11824 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 649 222,20 рубля.

Представитель истца Конкурсного управляющего АКБ «Легион» - ЗТВ., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Приказом Банка России от 07 июля 2017г. № ОД-1891 а АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. 

Решением Арбитражного суда г.Москва от 21 сентября 2017г. по делу №А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08 сентября 2017 года АКБ «Легион» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002г. 3127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Договор о предоставлении кредита составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в приложении № к кредитному договору о полной стоимости предоставляемого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.6.2, 6.3 вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик нарушал срок установленный договором для возврата очередной части долга.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 397 руб. 36 коп., из них: текущая ссудная задолженность 136 111 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность 96 371 руб. 35 коп., задолженность по текущим процентам 3 838 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам 19 338 руб. 13 коп., неустойка по просроченной ссудной задолженности 5 738 руб. 57 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В соответствии с п.1.1 Договора о предоставлении кредита в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 262 397 руб. 36 коп., из них: текущая ссудная задолженность 136 111 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность 96 371 руб. 35 коп., задолженность по текущим процентам 3 838 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам 19 338 руб. 13 коп., неустойка по просроченной ссудной задолженности 5 738 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и залогодателем ФИО1. был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на основании 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб., общая залоговая стоимость предмета залога составляет 649 222,20 рублей. Оценка произведена и установлена по соглашению сторон. При определении рыночной стоимости стороны использовали среднюю рыночную стоимость аналогичного имущества, существующую в месте нахождения залогодержателя.

Залоговая стоимость имущества ответчиком не оспорена, каких-либо ходатайств в этой части не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание залоговую стоимость, указанную в Договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее реальную, действительную стоимость и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества исходя из указанного договора залога в размере 649 222 руб. 22 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 824 руб., что подтверждается платежным поручением № 138350 от 17.04.2018.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 262 397,36 рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность 136 111 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность 96 371 руб. 35 коп., задолженность по текущим процентам 3 838 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам 19 338 руб. 13 коп., неустойка по просроченной ссудной задолженности 5 738 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824 рубля.

Обратить взыскание в пределах суммы иска 262 397 рублей 36 копеек на предмет залога – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на основании 

<

данные изъяты>, заложенный по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов 649 222 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Ю. Новоселова 

<

данные изъяты>