Дело №2а-440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года. город Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Цветковой Л.Р.,

при секретаре Даниловой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к председателю Совета Новского сельского поселения ФИО7 об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к председателю Совета Новского сельского поселения ФИО7 о признании незаконным действий в части нарушения сроков уведомления о дате заседания Совета Новского сельского поселения с указанием вопросов Повестки дня, нарушения ее права в части не постановки на голосование поступившего от нее предложения, не предоставления информации о кандидатах на замещение должности Главы Новского сельского поселения в ходе заседания Совета поселения ДАТА. 

В обоснование иска представитель административного истца пояснила, что ДАТА проходило заседание Совета Новского сельского поселения. ФИО6, являясь депутатом Совета Новского сельского поселения получила уведомление о дате и времени проведения заседания Совета только во второй половине дня ДАТА. На повестке дня заседания Совета поселения был единственный вопрос: Об избрании главы Новского сельского поселения. На заседании Совета поселения ФИО6 и ФИО1 предложили перед проведением голосования выслушать кандидатов на замещение должности Главы Новского сельского поселения. Председатель совета Новского сельского поселения на голосование это предложение не поставил. В результате депутат была лишена возможности получить информацию о кандидатах на должность главы поселения и сочла, что при таких обстоятельствах она не может принимать участие в голосовании. Голосование по вопросу избрания на должность главы поселения провели без участия двух депутатов. Председатель Совета Новского сельского поселения должен был поставить на голосование предложение депутатов, но не сделал это, голосование прошло в сумбурной обстановке. Действиями председателя Совета Новского сельского поселения нарушены права ФИО6 на осуществление ее депутатских полномочий. Она просит признать его действия незаконными. 

Представитель административного ответчика председателя Совета Новского сельского поселения ФИО7 и заинтересованного лица Совета Новского сельского поселения - ФИО5 требования административного искового заявления не признал и пояснил, что о проведения заседания Совета с сообщением повестки дня председатель Совета поселения всех оповестил СМС-сообщениями со своего телефона за неделю до ДАТА, более того о проведении Совета поселения в день проведения конкурса на должность главы Новского сельского поселения депутаты договорились на предыдущем заседании Совета поселения ДАТА. В протоколе заседания совета это не отражено. Об этот депутаты договорились после проведения заседания Совета. Представлять доказательства извещения депутатов административный ответчик не желает, т.к. СМС-извещения отправлялись с его личного телефонного номера. Неполучение СМС-извещения тремя депутатами, не говорит о том, что извещение не получили все депутаты. ФИО6 принимала участие в голосовании по повестке дня. Повестка для была принята с одним вопросом: Избрание главы Новского сельского поселения. Никаких других вопросов в повестке дня не было и предложений при согласовании повестки дня не вносилось. От депутатов ФИО6 и ФИО1 поступало предложение заслушать кандидатов на должность, им пояснили, что кандидаты были заслушаны при проведении второго этапа конкурса и этого вопроса нет в повестке дня заседания Совета. ФИО6 не просила поставить вопрос о заслушивании кандидатов на повестку дня, а приняла решение не принимать участие в голосовании. Депутаты могли по собственной инициативе ознакомиться с информацией о кандидатах по документам, имевшимся в конкурсной комиссии. Поскольку председатель Совета поселения не допускал никаких нарушений закона, он просит отказать административному истцу в удовлетворении иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Новское сельское поселение Приволжского муниципального района Ивановской области в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ №131-ФЗ) является муниципальным образованием.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ №131-ФЗ представительные органы местного самоуправления входят в структуру органов местного самоуправления. Структура органов местного самоуправления согласно части 3 статьи 34 ФЗ №131-ФЗ закрепляется в уставе муниципального образования.

Согласно статье 24 Устава Новского сельского поселения, принятого Решением Совета Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 30.01.2014 №3 (далее Устав) представительным органом муниципального образования является Совет Новского сельского поселения.

Согласно статье 25 Устава с изменениями от 23.06.2015г. Совет Новского сельского поселения состоит из 12 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права по мажоритарной избирательной системе при тайном голосовании. Организацию деятельности Совета Новского сельского поселения осуществляет председатель Совета Новского сельского поселения, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, а в его отсутствие – заместитель председателя Совета Новского сельского поселения.

Решением Совета Новского сельского поселения №36 от 30.09.2015 председателем Совета Новского сельского поселения избран ФИО7. 

Деятельность Совета Новского сельского поселения регулируется Регламентом Совета Новского сельского поселения, принятого Решением Совета Новского сельского поселения от 28.11.2017 №29 (далее Регламент)

Согласно статье 4 Регламента Очередные заседания Совета созываются председателем Совета или его заместителем, как правило, не реже одного раза в три месяца.

Представитель административного ответчика пояснил, что заседание совета Новского сельского поселения ДАТА было очередным.

В соответствии с пунктом 4 Регламента информацию о времени и месте проведения заседания Совета, вопросах, выносимых на рассмотрение, председатель Совета или его заместитель сообщает не менее чем за три дня до открытия заседания Совета.

Административный ответчик получила извещение о проведении заседания Совета ДАТА с нарушением установленного срока. Это следует из объяснений представителя истца, подтвержденных детализацией телефонных переговоров. Согласно которым представитель истца ФИО4 выясняла информацию о дате проведения заседания Совета у депутатов Совета и председателя Совета, которым ДАТА в первой половине дня не было известно о проведении заседания Совета.

Депутаты Совета Новского сельского поселения ФИО2 и ФИО1 также пояснили, что о заседании Совета Новского сельского поселения им сообщили только ДАТА. ФИО6 также пояснила, что СМС-извещение о дате проведения заседания Совета она получила только во второй половине дня ДАТА и без указания повестки дня.

Указанные доводы административным ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). 

Нарушение сроков уведомления депутата о дате проведения заседания Совета Новского сельского поселения нарушает его права на подготовку к заседанию совета, знакомству с повесткой дня, вынесенной на заседание Совета.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что кроме этих трех депутатов все остальные были оповещены о заседании Совета за неделю с сообщением им повестки дня в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку также ничем не подтверждена, кроме того, согласно статьям 28 и 29 Устава всем депутатам Совета Новского сельского поселения предоставлены одинаковые права и обязанности, поэтому председатель Совета поселения должен обеспечивать равные возможности для осуществления депутатских полномочий всем депутатам поселения, не допуская дискриминации, что прямо следует из статьи 30 Устава.

Поскольку Совет Новского сельского поселения Приволжского муниципального района, проходивший ДАТА, созывал председатель Совета поселения ФИО7, то его бездействие, выразившееся в несвоевременном уведомлении депутата поселения ФИО6 о дате проведения заседания совета с сообщением вопросов, вынесенных на заседание Совета следует признать незаконными и нарушающим право ФИО6 на надлежащее осуществление депутатских полномочий.

Эта часть административных исковых требований ФИО6 является обоснованной.

Согласно статье 12 Регламента предложения в повестку дня вносят председатель совета, глава поселения, депутатские группы, объединения (фракции и депутатские группы), депутатские комиссии. Повестка заседания совета утверждается Советом на заседании по представлению председательствующего.

Повестка заседания Совета была утверждена единогласным голосованием депутатов, никто из депутатов не внес иных предложений в повестку дня и не предлагал перенести заседание Совета поселения.

Согласно статье 12 регламента Совет поселения обязан рассмотреть на заседании все вопросы утвержденной повестки. Согласно протоколу все вопросы повестки дня рассмотрены.

В ходе подготовки к голосованию по кандидатам на должность главы поселения, представленных конкурсной комиссией, депутаты ФИО6 и ФИО3 заявили о необходимости заслушать на заседании Совета поселения каждого кандидата на должность Главы Новского сельского поселения со своей программой.

Председатель Совета ФИО7 сообщил, что каждый кандидат на должность главы Новского сельского поселения со своей программой заслушивался на заседании конкурсной комиссии при проведении второго этапа конкурса.

Согласно пункту 12 статьи 28 Устава для реализации своих полномочий депутат имеет право: предлагать вопросы для рассмотрения на заседании Совета Новского сельского поселения, вносить предложения и замечания по повестке дня, по порядку рассмотрения и существу обсуждаемых вопросов.

Административный истец ФИО6 не просила поставить на голосование вопрос о дополнении повестки дня Совета в части предоставления слова для выступления кандидатам на должность Главы Новского сельского поселения, а приняла решение в знак протеста против действий председателя Совета, проигнорировавшего ее предложение, не принимать участие в голосовании по кандидатуре Главы поселения.

Депутат Совета Новского сельского поселения свободен в выражении своего мнения, решение не принимать участие в голосовании принято по воле депутата, к голосованию депутата никто не принуждал. Председатель Совета поселения не препятствовал этому решению депутата. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Регламента Председатель Совета Новского сельского поселения, председательствующий на заседании Совета оглашает предложения депутатов Совета по рассматриваемым на заседании вопросам и объявляет последовательность их постановки на голосование. 

Поскольку от депутата не поступало предложений вынести на голосование Совета поселения вопрос о заслушивании на заседании Совета поселения кандидатов за замещение должности Главы Новского сельского поселения перед проведением процедуры голосования, у председателя совета поселения отсутствовала обязанность ставить этот вопрос на голосование, поскольку повестка дня была уже сформирована и такой вопрос в повестке дня отсутствовал.

Депутат поселения в соответствии с пунктом 1 Устава имеет право беспрепятственно пользоваться документами, поступающими в официальном порядке в органы местного самоуправления поселения.

Документы на проведение конкурса на замещение должности главы Новского сельского поселения, в том числе полная информация о кандидатах на замещение должности Главы Новского сельского поселения имелись в органах местного самоуправления поселения и были доступны для ознакомления депутатам, при наличии соответствующей инициативы с их стороны. ФИО6 такой инициативы не проявила.

С учетом изложенного остальная часть административных исковых требований ФИО6 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие председателя Совета Новского сельского поселения Приволжского муниципального района ФИО7 в части невыполнения требований пункта 4 статьи 4 Регламента Совета Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА по доведению до депутата Совета Новского сельского поселения информации о времени и месте проведения заседания Совета, вопросах, выносимых на рассмотрение.

В удовлетворении иска в части признания незаконным действия Председателя Совета Новского сельского поселения в части не постановки на голосование поступившего предложения о заслушивании на заседании Совета Новского сельского поселения кандидатов на должность Главы Новского сельского поселения, непредоставлении информации о кандидатах на замещение должности Главы Новского сельского поселения в ходе заседания Совета Новского сельского поселения, проходившего ДАТА отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018.