Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Восток» и ФИО3 о признании неправомерными действий охранного предприятия по ограничению свободы истца, взыскании с ООО ЧОП «Восток» денежной компенсации морального вреда в размере 33 000 руб., а с ФИО3 – в сумме 53 000 руб., указав, что 14.09.2017г. при совместном посещении им с ФИО2 кафе по адресу: 

<

адрес> в ходе обеда к столику последних подошел ФИО3, который стал задавать вопросы ФИО1 и ФИО2, ведущим переговоры по поводу аренды помещения кафе и осматривавшим находящийся в этом помещении плетеный туесок из бересты, утверждая, что он собственник данного помещения, в связи с чем, требовал не трогать его имущество руками, после чего ответчик присел напротив столика, за которым обедали ФИО1 и ФИО2 и, положив ногу на ногу, стал трясти кедами перед столом, а затем, указывая на то, что ФИО1 совершает кражу, вызвал полицию и сотрудников ООО ЧОП «Восток», которые после обеда воспрепятствовали истцу покинуть помещение кафе, отталкивая его от входа. Вследствие действий ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, обусловленный тем, что его обед был испорчен, а проводимые переговоры – сорваны. 

ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда в сумме 61 000 руб., причиненного ему 14.09.2017г. при совместном посещении с ФИО1 упомянутого кафе названными действиями ответчика. 

Определением суда от 16.10.2017г. указанные дела объединены в одно производство, а определением от 07.11.2017г. принят отказ ФИО1 от предъявленных к ООО ЧОП «Восток» требований о признании неправомерными действий по ограничению свободы и денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, производство по делу в соответствующей части прекращено. 

ФИО2 и ФИО1, являющийся также представителем ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что причинение истцам Л-вым морального вреда выразилось в том, что ответчик: 1) без приглашения подсел за их стол во время обеда и, 2) приставая с глупыми вопросами, мешал ФИО2 и ФИО1 обедать, а также вести переговоры; 3) присев напротив столика истцов, положил ногу на ногу и стал трясти одной ногой, находившейся на уровне столешницы в 3 см. от стола; 4) провоцировал ФИО1 на вынос из помещения кафе находящегося там имущества. Указали также на то, что 06.10.2017г. ФИО3 извинился перед ФИО1ым, признав свои действия неправомерными. 

Представитель ФИО3 - ФИО4, возражая против удовлетворения исков, сослалась на недоказанность совершения ответчиком действий, посягающих на нематериальные блага или нарушающих личные неимущественные права истцов. Отметила также, что ФИО3 приему пищи ФИО1 и ФИО2 не мешал; разговаривал с последними, находясь на расстоянии от их столика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, необходимыми условиями для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По делу установлено, что ФИО2 является учредителем ООО «Абсент», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7). 

На основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Смоленска о взыскании с ООО «Абсент» в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ООО «Абсент» ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено соответствующее исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП, в рамках которого принадлежащее должнику помещение кафе по адресу: 

<

адрес>, арестовано и передано на реализацию (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ. состоялись соответствующие торги, по итогам которых 28.06.2017г. между ТУ Росимущество в Смоленской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи названного нежилого помещения, переданного ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2017г. (л.д.19-22). 

Право собственности ФИО3 на приобретенное помещение кафе зарегистрировано 26.10.2017г.

14.09.2017г. ФИО1 и ФИО2, между которыми 01.02.2017г. был заключен договор купли-продажи находящегося в названном кафе имущества (шкура медведя, голова и рога животного, подсвечники большой и маленький металлический, шкаф встроенный, утюг старинный, сундук дорожный, блюдо, котел, кувшины, фоторамки, люстры, кондиционеры, шкаф резной, подставка с рамкой для картины, картина, столы деревянные, вешалки напольные, аквариум, стол металлический, стол большой раздвижной, стулья венские, самовар, зеркало и др.) стоимостью 353 000 руб., посетили названное кафе (л.д.5-7).

Как следует из объяснений истцов, они во время обеда вели переговоры по поводу аренды помещения кафе, осматривали интерьер. При этом, ФИО2 показывал ФИО1 плетеный туесок из бересты, который стоял у них на столе. В ходе обеда (непосредственного приема пищи) к истцам подошел возбужденный ФИО3, который стал задавать ФИО1 и ФИО2 вопросы, утверждая, что он собственник кафе, требовал не трогать его имущество руками, а затем присел напротив столика истцов, положил ногу на ногу и стал трясти ногой, находившейся на уровне столешницы. На просьбы отойти и не мешать обеду ФИО3 не реагировал; правоустанавливающие документы на помещение кафе и документ, удостоверяющий личность, по требованию ФИО1 ответчик не предоставил. Затем ФИО3, утверждая, что ФИО1 совершает кражу, вызвал полицию и сотрудников ООО ЧОП «Восток», с которым 05.07.2017г. ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг (л.д.25-32, 39).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля до объединения упомянутых выше гражданских дел ФИО2, а также просмотренными судом видеозаписями, осуществленными 14.09.2017г. ФИО1 в указанном кафе с использованием видеокамеры принадлежащего ему телефона «Филипс Х5500». 

По утверждению истцов, названные действия ответчика причинили им моральный вред, сопряженный с тем, что их обед был испорчен, аппетит – утрачен, а проводимые переговоры – сорваны. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исков ФИО1 и ФИО2 суд не находит. 

По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

По спорам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.п.1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцами доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела совершение ФИО3 каких-либо противоправных действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1 и ФИО2 либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено.

В рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, истцами не представлено суду убедительных и неоспоримых доказательств того, что поведение ответчика в кафе отразилось на состоянии их здоровья либо нарушило иные нематериальные блага (личные неимущественные права), которые подлежат защите на основании ст.151 ГК РФ. 

Сами по себе описанные выше действия ФИО3 бесспорно не свидетельствуют о причинении ответчиком истцам морального вреда, претерпевании ими физических и нравственных страданий. 

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов