Дело № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 10 июня 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кононенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подтвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10 апреля 2019 года, около 03 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО4 и старшим лейтенантом полиции ФИО5 В ходе проведения проверки сотрудниками ДПС взвода № 2 в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и пояснил, что 10 апреля 2019 года около 3-4 часов ночи ехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> и на посту 

<

данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ДПС. Далее был приглашен в административное здание, где он прошел освидетельствование на состояние опьянение с помощью прибора. Прибор не показал состояния опьянения. Далее сотрудником было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался. Никакого давления со стороны сотрудников на него не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает инспектором ДПС. 9 апреля 2019 года он с напарником ФИО5 заступил для несения службы на 

<

адрес> 10 апреля 2019 года около 4 часов ночи им был остановлен ФИО1 При проверке было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 было в розыске. Он заметил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. Далее в здании поста были составлены документы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование с помощью прибора, который не показал положительного результата. Поскольку были основания полагать, что ФИО1 все-таки находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает инспектором ДПС. 10 апреля 2019 года около 03 часов 50 минут во время несения службы, на 

<

адрес>, был остановлен а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что у водителя ФИО1 водительское удостоверение находится в розыске, как утерянное, также государственные регистрационные знаки тоже числились в розыске. При общении с ФИО1 было установлено, что у него имеются явные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти на пост ЦУН «Аютинский» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. На посту ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в отношении последнего был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор ПРО 100» № № на что ФИО1 согласился. Данным прибором не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат данного прибора составил 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись. Далее при отрицательном результате освидетельствования были все основания предполагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в 

<

адрес> в наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил отказам пояснив, что не видит смысла в данном освидетельствовании. После чего была вызвана следственно - оперативная группа, для составления дальнейших процессуальных документов.

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, которым ФИО1 управлял 10 апреля 2019 года.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 апреля 2019 года, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, был признан вещественным доказательством.

- протоколом выемки от 16 апреля 2019 года, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Красносулинский» у ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции ФИО4, был изъят пластиковый DVD-R диск желтого цвета с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2019 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск желтого цвета, на котором содержится видеозапись от 10 апреля 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и фиксацией результатов показания прибора, а также отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2019 года, согласно которого вещественным доказательством признан пластиковый DVD-R диск желтого цвета, с содержащейся видеозаписью от 10 апреля 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о проведении освидетельствования с помощью алкотектора, а также отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 10 апреля 2019 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 10 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе не обнаружено наличие алкоголя.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от 10 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 16 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает неофициально на вулканизации, проживает с бывшей супругой, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения в отношении него именно данного вида наказания.

В качестве дополнительного наказания ФИО1 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль № регион, в кузове черного цвета – считать возвращенным по принадлежности;

- пластиковый DVD-R диск желтого цвета с видеозаписью от 10 апреля 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и фиксацией результатов показания прибора с составлением соответствующего акта и отказа от прохождения медицинского освидетельствования – хранить в уголовном деле.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в УГИБДД ГУ МВД России по Белгородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин