№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде 

<

...>

Не согласившись, заявитель обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ наступает за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ФИО1 деяние совершено ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1, не опровергая факта запуска летательного аппарата, отрицает свою причастность к совершенному правонарушению.

По мнению же должностного лица, виновность ФИО1 подтверждается письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами проверки.

Однако все доказательства, содержащиеся в материалах проверки, в том числе и письменные признательные объяснения ФИО1, представлены в копиях.

По смыслу закона материалы дела об административном правонарушении должны содержать оригиналы документов, а не копии. Оригиналы документов не подлежат изъятию из дела. 

Поскольку в судебном заседании заявитель отрицал свою причастность к совершенному правонарушению, а иные данные, свидетельствующие об обратном, суду не представлены, то прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № о т ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова