Дело № 2-753/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года р. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-753/2017 по иску прокурора Добринского района, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Александровское» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработанной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области обратился с указанным иском, в обоснование своих требований указывая, что прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «Александровское» требований законодательства об оплате труда работников. Проверкой установлено, что в силу приказа ОАО «Лакто» № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке, ФИО1 переведен в ООО «Александровское» и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает в данной организации должность охранника. ФИО1 работает в ООО «Александровское» с ведома и по поручению генерального директора ООО «Александровское» ФИО6. В нарушение ТК РФ трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не составлялся, в трудовой книжке подписи генерального директора не имеется. Однако, ФИО1 соблюдает режим труда, правила трудового распорядка, установленные трудовым законодательством, исполняет возложенные на него трудовые обязанности. Имеет свободный доступ к зданию ООО «Александровское» в силу исполнения, возложенных обязанностей по охране территории и имущества предприятия. По результатам проведенной проверки установлено, что у ООО «Александровское» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработанной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 745 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 745 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 745 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 745 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 472 руб. 00 коп.. Всего задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет 56 452 руб. 00 коп.. Указанная выплата до настоящего времени не произведена. Бездействие ответчика (невыплата заработанной платы работнику) является неправомерным, нарушает права работника на своевременное получение оплаты за свой труд, при этом работник испытывает нравственные и моральные страдания из-за отсутствия средств к существованию, поскольку не имеет возможности приобрести жизненно необходимые товары (продукты питания, лекарственные препараты, предметы личной гигиены), оплатить коммунальные услуги, что не только унижает человеческое достоинство, но и угрожает жизни и здоровью человека. Просит суд признать отношения между ФИО1 и ООО «Александровское» трудовыми; взыскать с ООО «Александровское» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 56 452 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании помощник прокурора Добринского района Липецкой области Мугдусян Т.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в нем, и приведенным в установочной части решения, дополнительно пояснив, что расчет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ проведен по состоянию на 25 число. Общая сумма задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 725 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в настоящее время следственным комитетом решается вопрос о возбуждении уголовного дела, в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО « Александровское». 

Истец ФИО2 иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению генерального директора ОАО «Лакто» ФИО12С.М. им было подписано заявление об увольнении из ОАО «Лакто» в порядке перевода в ООО «Александровское». В этот же день им было подписано заявление о приеме на работу в порядке перевода в ООО «Александровское» на имя генерального директора ФИО6, которое было отдано ФИО12С.М.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подписан и трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Александровское» в должности охранника, исполняет возложенные на него трудовые обязанности, соблюдает режим труда, правила трудового распорядка. Однако, ООО «Александровское» не выплатило ему заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 58752 руб. 00 коп.. 

Представитель ответчика ООО «Александровское» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнение истца, помощника прокурора, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора Мугдусян Т.В. проведена проверка исполнения ООО «Александровское» требований законодательства об оплате труда на основании коллективного обращения работников ООО «Александровское» от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработанной платы.

ФИО1 работал в ОАО «Лакто» в должности охранника.

ОАО «Лакто» является юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ОАО «Лакто» ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «Александровское» на основании заявления.

ООО «Александровское» является юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО6, а учредителем ФИО7, что подтверждается соответственно трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Александровское», а ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Александровское» охранником в порядке перевода с ОАО «Лакто» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи генерального директора о приеме в ООО «Александровское» не имеется.

ФИО1 был подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Александровское» в лице генерального директора ФИО6 и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в должности охранника с окладом в размере 13500 руб., однако в указанных документах подпись генерального директора и печать ООО «Александровское» отсутствует. 

Согласно штатному расписанию в ООО «Александровское» количество штатных единиц всего 6, в том числе охранника 4 единицы, но на данном штатном расписании ни подписей, ни печати не имеется.

В свою очередь, из графиков дежурств служб охраны ООО «Александровское» и табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, журнала приема передачи смен следует, что ФИО1 работал в указанный период в ООО «Александровское», с графиком работы с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. (сутки).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Александровское» ежемесячно начислялась заработанная плата, что подтверждается расчетными листками. 

Из расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (формы 6-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество физических лиц получивших доход составило - 6. 

Согласно сообщению (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ) МИФНС России № по 

<

адрес> ООО « Александровское» является плательщиком страховых взносов за работников за период ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 6 застрахованных лиц. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду объяснил, что он работает вместе с ФИО10, ФИО1, ФИО11 не один год, ранее в ОАО «Лакто», а в настоящее время в ООО «Александровское». Предприятие ОАО «Лакто» закрыли в ДД.ММ.ГГГГ, прошло сокращение. Ранее ФИО10 и ФИО1 работали в сушильном цехе. Им было предложено работать охранниками в ОАО «Лакто». ФИО11 работал в ОАО «Лакто» завскладом. Он работал инженером по снабжению. Им было предложено нести охрану предприятия своими силами чтобы не привлекать посторонних лиц. В ДД.ММ.ГГГГ имелась информация, что работников переведут в ООО «Александровское», так как у ОАО «Лакто» долги, убытки. Было создано ООО «Александровское», оборудование и здание было передано в ООО «Александровское». Директор ОАО «Лакто» ФИО12С.М. им сообщил о переводе их в ООО «Александровское» и предложил в порядке перевода написать заявление об увольнении с ОАО «Лакто» и приеме на работу в ООО «Александровское». Запись в трудовую книжку была сделана, составлен трудовой договор, в котором они поставили свои подписи. Копии договоров им не выдали. Документы были недооформлены. К работе в ООО «Александровское» они приступили ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности охранника входит: не допускать на территорию предприятие посторонних лиц без приказа директора; наблюдать за не проникновением в здание посторонних лиц; недопущение хищения имущества; зимой уборка территории и чистка снега. График работы охранника сутки через трое. ФИО10, ФИО1 и ФИО11 работали согласно графику. Вели журнал приема-передачи смен, в котором фиксировали инвентарь, осмотр наружных запорных устройств, все заверялось личной подписью лица. Бухгалтер вела табель учета рабочего времени и производила начисление заработанной платы. Сумма заработанной платы определялась из трудового договора, а именно оклад каждого охранника составлял 13 500 руб.. Характер отношений является трудовым. Печать в бухгалтерии ООО «Александровское» имеется. Расчетные листы по заработной плате им не выдавались. За ДД.ММ.ГГГГ ими был уплачен подоходный налог и страховая выплата. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 дала аналогичные объяснения, а также дополнила, что она в ООО «Александровское» работает бухгалтером. По телефону генеральный директор ООО «Александровское» ФИО6 ей сообщил, что раз ФИО10, ФИО1, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением, то они вообще ничего не получат.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в им исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Александровское», т.е. выполнял в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию, соблюдал режим труда, правила трудового распорядка, установленные законодательством, исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Несмотря на то, что ответчиком должным образом не оформлен прием работника в ООО «Александровское», ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.

Судом не добыто, а ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца относительно наличия сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, связанные с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей охранника ООО «Александровское». 

Доводы ответчика – генерального директора ООО «Александровское» ФИО6, переданные им по телефону помощнику прокурору Мугдусян Т.В., и отраженные в рапорте, что между истцом и ООО «Александровское» отсутствовали трудовые отношения, поскольку с данным лицом он не знаком, своей подписи ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу, ни в трудовой книжке он не ставил, не являются основанием к отказу истцу в иске, так как обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложено трудовым законодательством на работодателя.

Сведений об ином характере отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Александровское», в том числе о заключении гражданско-правового договора, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся работником ООО «Александровское».

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора…

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Коль скоро, судом установлено наличие трудовых правоотношений между ФИО1 и ответчиком, а ООО «Александровское» в свою очередь не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца, свидетелей ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что на момент проверки работником прокуратуры поступившего сообщения о нарушении прав работника, задолженность по заработной плате в сумме 56452 рубля составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, общая задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 58725 рублей.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 58725 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцу расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыполнении ответчиком обязанности по заключению трудового договора, задержке выплаты заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 3000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взыскать в пользу ФИО1 61 725 рублей (58725 рублей+3000 рублей).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в размере в размере 2262 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Александровское». 

Взыскать с ООО «Александровское» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 58 725 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 61 725 рублей.

Взыскать с ООО «Александровское» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2262 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья С.А. Грищенко