дело № 2а-561/2024

56RS0005-01-2024-000848-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 25 сентября 2024 года 

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указав, что органами ГИБДД представлены сведения в электронном виде, согласно которым за ФИО1 зарегистрировано грузовое транспортное средство МАЗ 5440А5-330-030 мощностью 327,67 л.с. (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, VIN №. В соответствии с действующим законодательством административному ответчику на грузовое транспортное средство МАЗ 5440А5-330-030 исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 27852,00 руб., за 2020 год – в размере 27823,41 руб., сумма к уплате с учетом переплаты 28,59 руб. составила 27823,41 руб., за 2021 год – в размере 2321,00 руб. 

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ранее в отношении задолженности по транспортному налогу выставлялись требования об уплате налога: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2019 год, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2020 год.

Задолженность по транспортному налогу за 2021 год в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включена в требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за 2019 год уплачена в полном объёме. 

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2020 год Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 48 НК РФ инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Абдулинский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления отказано. 

Задолженность по транспортному налогу за 2021 год в настоящее время не уплачена. 

На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности по пени в соответствии со ст. 75 НК РФ составила 8066,84 руб. Вместе с тем дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33985,00 руб., в том числе пени 3840,59 руб. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 3840,59 руб. 

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №: общее сальдо в сумме 38211,25 руб., в том числе пени 8066,84 руб.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма пени подлежит взысканию в размере 8066,84 руб., которая рассчитывается следующим образом:

8066,84 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 0,00 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания)=8066,84 руб., в том числе:

- по КБК 18№ «Транспортный налог» в размере 3840,59 руб.;

- пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4226,25 руб.

В настоящее время задолженность не уплачена. 

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № по оренбургской области обращалась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а№.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 10387,84 руб., в том числе: транспортный налог за 2021 год в размере 2 321,00 руб., пени в размере 8066,84 руб.

Представитель административного истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом с открытием процедуры реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура реализации имущества должника. В конкурсную массу включено, в том числе и спорное транспортное средство, которое реализовано на торгах по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В реестр требований кредиторов должника была включена МИФНС № (с ДД.ММ.ГГГГ – МИФНС №) по 

<

адрес>, а поэтому административный истец знал о процедуре банкротства. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена, судом утвержден отчет финансового управляющего. В связи с этим считает предъявленное к нему требование незаконным и необоснованным. Дополнительно ходатайствует о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности, и признать несвоевременным срок обращения административного истца в суд за разрешением спора.

Руководствуясь статьей 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации его имущества. В качестве финансового управляющего утвержден ФИО2 (впоследствии освобожден ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

В связи с чем, исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у административного ответчика, признанного банкротом, правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали.

Как следует из Определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в конкурсную массу включен, в том числе грузовой тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN №, государственный регистрационный знак № который реализован на торгах, что подтверждается договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением утвержден отчет финансового управляющего ФИО3 (утверждена ДД.ММ.ГГГГ) о результатах реализации имущества гражданина, завершена процедура реализации имущества ФИО1

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности у ФИО1 не имелось вышеуказанного транспортного средства, поскольку оно было принудительно изъято и реализовано финансовым управляющим на торгах в счет погашения требований кредиторов, что подтверждается отчетом финансового управляющего, принятого Арбитражным судом и представленного финансовым управляющим ФИО4 (ФИО3) по запросу суда.

Согласно карточке транспортного средства, представленной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» по запросу суда, владельцем транспортного средства – грузовой тягач седельный марки МАЗ 5440А5-330-030, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5. 

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статей 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда принудительно лишен прав собственности на имущество – грузовой тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное на его имя и вошедшее в конкурсную массу, то и его обязанности по снятию с регистрации имущества и уплате налогов прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в Определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-3 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КА20-1, из которых следует, что судебные инстанции не признают объектами налогообложения автотранспортные средства с даты их конфискации у собственника по решению суда, вступившему в законную силу.

Также определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено, что как только транспортное средство продано на торгах в рамках исполнительного производства обязанности оплачивать налоги у собственника прекращаются прямо с даты продажи независимо от даты снятия автотранспортных средств с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год и пени.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, статьёй 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен расчет задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 2321,00 рубль. Срок уплаты определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 30144,41 рублей и пени 6067,26 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2021 года в сумме 10387,84 рублей, в том числе по налогам – 2321,00 рубль и пени – 8066,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от должника определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, все сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пунктами 1-3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены, факт пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском судом не установлен, а поэтому ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10387 (десять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 84 копейки, в том числе по транспортному налогу за 2021 год в размере 2321,00 рубль и пени в размере 8066,84 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.