Дело №2-887/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. 

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Заднепровского района в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права на долю в праве собственности на квартиру, 

установил:

Прокурор Заднепровского района в интересах ФИО3 Предъявил иск к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от 29.10.2019 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО3 проживала одна в 

<

адрес>. Её дочь ФИО4 предлагала ей переехать в г. Смоленск, поскольку истице требуется присмотр и уход. 13.06.2012 г. ФИО3 продала 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 650000 рублей. В этот же день она перевела указанную сумму своей дочери ФИО4 для покупки дома в г. Смоленске. 23.04.2012 ФИО4 приобрела для проживания истицы дом по адресу: 

<

адрес> за 650000 рублей. 29.06.2012 г. ФИО3 была зарегистрирована в данном доме по месту жительства. Поскольку дом был непригоден для проживания, ФИО3 совместно с дочерью, зятем и сыном ФИО1 в период с 2012 по 2017 ремонтировали его. Проживать в доме ФИО3 стала с 2014 г. Оформить право истицы на дом ФИО4 отказалась. 18.09.2017 ответчица продала дом за 1700000 рублей. 03.11.2017 ФИО4 приобрела спорную квартиру и 30.11.2017 зарегистрировала в ней истицу по месту жительства. В 2019 г. истице стало известно, что дочь расторгла брак, разделила квартиру и свою долю подарила дочери - ФИО5 Данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Она была совершена с целью минимизации для неё финансовых последствий, так как ФИО4 осуществляет в отношении себя процедуру банкротства. ФИО3 фактически оплатила 1/2 долю в праве собственности на квартиру, так как средства для её приобретения были получены от продажи дома, по адресу: 

<

адрес>, на приобретение которого она давала деньги дочери.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5, в качестве третьего лица ФИО6

В судебном заседании ФИО3 требования, а также доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Её представитель ФИО7 иск не признал. Он пояснил, что дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобретались за счет личных средств ответчицы и заемных средств. Истица перевела денежные средства ответчице уже после того, как та приобрела дом. Продав дом, купив квартиру, подарив долю в праве на неё своей дочери, ФИО4 распорядилась своим имуществом по своему усмотрению. Действительно, у ответчицы есть кредитные обязательства, но она не осуществляет процедуру банкротства и не собирается этого делать. Истцом пропущены сроки исковой давности для оспаривания сделки по продаже дома. С момента совершения этой сделки прошло более одного года.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истицу, прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4 ст.244 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст.170 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ). 

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 разъяснил, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78).

13.06.2012 ФИО3 продала принадлежавшие ей на праве собственности часть жилого дома и земельный участок, находившиеся по адресу: 

<

адрес>. Сделка и право собственности покупателя зарегистрированы в установленном порядке (л.д.12,13).

В этот же день ФИО3 перечислила ФИО4 650000 рублей (л.д.10).

По указанному адресу истица проживала до 19.06.2012. С 29.06.2012 по 30.11.2017 она проживала по адресу: 

<

адрес>; с 30.11.2017 по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.8, 14-15). 

Как видно из договора купли - продажи от 18.09.2017, свидетельств о государственной регистрации права ФИО4 продала принадлежавшие ей на основании договора купли - продажи от 23.04.2012 дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 1700000 рублей ФИО2 (л.д.16-17, 61,62).

03.11.2017 ФИО4 заключила договор купли - продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-19).

В настоящее время данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО5 и ФИО6 (л.д.21-23).

Из объяснений ФИО1, данных им в прокуратуре Заднепровского района г. Смоленска в связи с обращением туда ФИО3, следует, что он приходится последней сыном. Истица перевела сестре (ФИО4) около 700000 рублей, когда та сообщила матери о том, что нашла дом и хочет купить его. Состояние дома было неудовлетворительное. В 2012 г. около полугода он помогал строить его. Затем ФИО4 со своим супругом наняли строителей. ФИО3 помогала дочери в строительстве финансами. Мать периодически начинала разговоры с сестрой об оформлении на неё права собственности на дом, но та сказала, что дом строится на семью Ф-вых. О каких-либо соглашениях между матерью и сестрой по поводу строительства дома ему не известно (л.д.55-56).

Из пояснений, данных в прокуратуре ФИО4, усматривается, что мать перевела ей денежные средства в сумме 650000 рублей после того, как она приобрела дом по адресу: 

<

адрес>. Дом приобретался за её личные и заемные средства. По соглашению с ФИО3 часть полученных от матери денег она израсходовала на ремонт дома, а часть на погашение кредита. Мать приобрела в дом газовый котел, участвовала в подключении воды. Соглашения о том, что денежные средства будут возвращены, а также о том, что за ФИО3 будет зарегистрировано право собственности на дом, не было. В 2017 г. дом был продан за 1700000 рублей и приобретена квартира, в которой сейчас проживает мать и брат. Решением суда за ФИО6 признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Свою долю в праве собственности на квартиру она подарила дочери ФИО5 (л.д.57-58).

Из пояснений истицы, исследованных в судебном заседании доказательств, усматривается, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру 

<

адрес> перешла к ФИО5 от ФИО4 в результате дарения. 

ФИО3 не являлась стороной этой сделки. 

Предъявление ею такого иска связано с оспариванием права собственности на квартиру.

Таким образом, истица, заявляя требование о ничтожности сделки, одновременно реализует и иной способ защиты своего права: признание права на имущество.

При таких обстоятельствах следует признать, что право ФИО3 не может быть защищено путем признания сделки недействительной и в удовлетворении этого требования ей следует отказать.

В то же время, истица, прокурор не представили никаких доказательств того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Требование о признании права собственности на квартиру также не может быть удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения утверждение истицы о том, что денежные средства она направляла дочери для приобретения дома.

Так, дом по адресу: 

<

адрес> ФИО4 приобрела в апреле 2012 г., в то время как денежные средства были переведены 13.06.2012.

Доказательств того, что между ФИО4 и ФИО3 было соглашение о приобретении дома в общую собственность истицей и прокурором не представлено. 

Само по себе участие в расходах по строительству дома или его ремонту прав на недвижимое имущество не порождает. 

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки купли - продажи дома 

<

адрес> не может быть принято, поскольку истица оспаривает иную сделку.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: