Дело № 2-6709/2021

14RS0035-01-2021-012330-75

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июля 2021г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С. 

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГСПК «Автодом» о признании права собственности, права отсутствующим, действий незаконными 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ГСПК «Автодом» о признании права собственности, права отсутствующим, действий незаконными. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____. В результате противоправных действий право собственности на данный гаражный бокс было признано за ГСПК «Автодом». ГСПК «Автодом» был создан незаконно. Собственниками земельного участка под гаражные боксы являются члены ГСК «Нефтяник». Истица является членом ГСК «Нефтяник» и полностью выплатила паевой взнос. Просит признать право собственности на гаражный бокс ____, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на указанный гаражный бокс, признать действия ГСПК «Автодом» по отчуждению гаражного бокса № ФИО4 неправомерными, противоречащими закону. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021г. в качестве соответчика привлечен ФИО5

В суд истец, ответчики, представитель третьего лица не явились, извещены, истец направил своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в результате противоправных действий право собственности на данный гаражный бокс было признано за ГСПК «Автодом». ГСПК «Автодом» был создан незаконно. Истица является членом ГСК «Нефтяник» и полностью выплатила паевой взнос. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав, истцом пропущен срок исковой давности. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на судебную практику. 

В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как видно из материалов дела, ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Согласно информации Нотариальной Палаты Республики Саха (Якутия) от ____ 2021г. наследственное дело к имуществу ФИО4 в нотариальных палатах Республики Саха (Якутия) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу к ФИО4 

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании протокола учредительного собрания членов гаражно-строительного потребительского кооператива «Автодом» от ____ 2008г. создан ГСПК «Автодом». 

____ 2011 года председателем ГСПК «Автодом» ФИО4 выдана справка №, в которой указано, что он выплатил паевой взнос и приобрел право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ____ 

Из материалов регистрационного дела усматривается, что на основании указанной справки зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный гаражный бокс.

В настоящее время собственником гаражного бокса является ФИО5 

Конституция РФ в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, с иском о признании права собственности может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. 

В данном случае, факт того, что гаражный бокс не находится во владении истца им не оспаривается и подтверждается материалами дела. Согласно выписке из ЕГРН собственником гаражного бокса является ФИО5

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что спорный объект недвижимости выбыл из владения истца в 2008-2010 года, когда был создан ГСПК «Автодом».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для признания права собственности отсутствуют, поскольку истец не является владельцем спорного гаражного бокса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. 

Вместе с тем как было указано выше, из материалов дела не усматривается нахождение спорного объекта в фактическом владении истца и за ним не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Признание действий по отчуждению объекта недвижимости незаконными не является основанием для восстановления имущественных прав истца. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенных (оспариваемых) прав истца. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. 

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку в судебном заседании и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом не заявлено ходатайств об изменении предмет или основания иска.

Ссылка представителя истца на постановление о прекращении уголовного дела, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021г., определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021г. об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2014г. по иску ГСК «Нефтяник» к ФИО6 о признании протокола общего собрания членов ГСК «Нефтяник» незаконным и применении последствий недействительности протокола в данном случае несостоятельна. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Решением Верховного Суда РС (Я) от 27 мая 2021г. не установлены обстоятельства, которые имеют значение для разрешения данного спора. Данным судебным актом установлен лишь факт нарушения разумных сроков досудебного производства по уголовному делу. Кроме того, стороны не являлись участниками указанного дела. Постановление старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД России «Якутское» от ____ 2020 г. не относится к судебным актам, предусмотренным ст.61 ГПК РФ. Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021г. об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2014г. по иску ГСК «Нефтяник» к ФИО6 о признании протокола общего собрания членов ГСК «Нефтяник» незаконным и применении последствий недействительности протокола не вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, ГСПК «Автодом» о признании права собственности, права отсутствующим, действий незаконными отказать. 

Производство делу в отношении ФИО4 прекратить. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.Г. Смирникова 

___

___ 

___ 

___