Дело № 1-255/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000064-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Лихачевской О.С., 

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В., 

адвоката Фогель Е.Н., уд. №610 от 01.11.2002г., ордер №094932, 

потерпевших, гражданских истцов ш, ж, п Д.Ю., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее УМВД или Управление) от 01.03.2019 № 190 л/с ж и ш с той же даты назначены на должности, соответственно: старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления (далее Батальон или ОБДПС) и командира взвода №1 роты №2 Батальона. 

Кроме того, в соответствии с приказом начальника УМВД от 09.08.2019 №852 л/с п Д.Ю. с той же даты назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 ОБДПС.

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своих должностных инструкций (должностных регламентов), утвержденных 01.03.2019 начальником Управления, ж, ш и п были наделены следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, документировать обстоятельства их совершения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для чего, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; останавливать транспортное средство в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ж, п и ш, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находившихся от них в служебной зависимости, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с постовой ведомостью ОБДПС на 14.11.2020, ж, п Д.Ю. и ш в период времени с 18 часов 30 минут 14.11.2020 по 07 часов 00 минут 15.11.2020 находились на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности на территории Индустриального района г. Барнаула, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.

В период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 24 минут 15.11.2020 сотрудники полиции ж, п к которым присоединился и ш, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки соблюдения участником дорожного движения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на участке местности у дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Панфиловцев, 16, остановили движущийся по проезжей части автомобиль марки «Мицубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***> регион (далее Автомобиль или ТС) под управлением гражданина ФИО1 

ж, п Д.Ю. и ш представились ФИО1 сотрудниками полиции и, ввиду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, попросили его проследовать для разбирательства в служебный автомобиль, припаркованный на участке местности у дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Панфиловцев, 16, что тот и сделал. В ходе проводимого разбирательства было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и, так как у Малиновского были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ему было сообщено ж, п Д.Ю. и ш При этом за данными событиями наблюдали случайно подъехавшие граждане б и м

В этой связи в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 24 минут 15.11.2020 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности возле дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Панфиловцев, 16, на почве возникших личных неприязненных отношений к ж, п и ш, вызванных описанными выше их законными действиями, а также принадлежностью трех последних к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти ж, п и ш, а также на применение к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 24 минут 15.11.2020 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности возле дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Панфиловцев, 16, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства представителей власти, и желая их наступления, понимая и видя, что ж, п и ш находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, являются представителями власти, публично, в присутствии посторонних лиц – м и б, в устной неприличной форме, унижающей честь и достоинство, поочередно публично оскорбил ж, п и ш грубой нецензурной бранью. 

Кроме того, в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 24 минут 15.11.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попытался самовольно покинуть салон патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности возле дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Панфиловцев, 16, однако ж и ш, выполняя свои должностные обязанности, стали ему препятствовать в этом, в связи с чем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителям власти, и желая их наступления, нанес своей ногой, обутой в обувь, не менее одного удара в туловище ш, а также не менее двух ударов в туловище и руку ж

Помимо этого, в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 24 минут 15.11.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после применения им насилия к представителям власти ш и ж, покинул салон вышеуказанного патрульного автомобиля и, находясь на участке местности возле него, то есть, возле дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Панфиловцев, 16, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителям власти, и желая их наступления, оказывая сопротивление задерживающим его ш, ж и п своими руками с силой хватал через форменное обмундирование трех последних за различные части тела, а также не менее 5 раз пытался нанести своими руками и ногами удары потерпевшим, однако, ввиду того, что ш, ж и п уклонялись от его ударов и использовали приемы самообороны, не смог в данном случае применить насилие к ним. 

В период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 24 минут 15.11.2020 ФИО1, будучи доставленным вышеуказанными сотрудниками полиции в здание отдела полиции по Индустриальному району Управления по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Энтузиастов, 4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и видя, что ж, п и ш находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, являются представителями власти, публично, в присутствии посторонних лиц – м и б, в устной неприличной форме, унижающей честь и достоинство, поочередно публично оскорбил ж, п и ш грубой нецензурной бранью.

Оскорбляя представителей власти ж, п и ш, ФИО1 осознавал, что его выражения и действия носят публичный и непристойный характер, адресованный представителям власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желал этого. Оскорблениями, выраженными в неприличной форме, ФИО1 подорвал нормальную деятельность сотрудников полиции и их авторитет.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 потерпевшим были причинены: физическая боль, а также следующие телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью: ш – кровоподтек /1/ на грудной клетке справа; ж – ссадины /3/ на 2-3-4 пальцах левой кисти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что сотрудников полиции он оскорблял, но физической силы в отношении них не применял. Просит поверить ему, он говорит правду. 

Допрошенный по существу обвинения, ФИО1 пояснил, что 14.11.2020г. он с братом и племянником поехали в гости к другу, где выпивали, около 24 часов, созвонившись с б, которая находилась в гостях, на вызванном такси заехали за ней и поехали на ул. Панфиловцев, 7А, где находился его автомобиль «Мицубиши Лансер», на котором он работает, где было еще спиртное. Когда они в данном месте вышли из такси, таксист уехал, а они с братом на заднем сиденье данного автомобиля продолжили распивать спиртное, после чего уснули. б с ними не пила, она завела автомобиль, включила им музыку, играла с племянником на улице. Проснулся он от крика б, которая кричала про ГАИ. Спросонья он не смог сразу сориентироваться в ситуации. ФИО2 уже стояла напротив здания банка по ул. Панфиловцев. Подошедший к автомобилю ж заглянул внутрь и сказал ему, что это он был за рулем, чтобы он выходил, иначе это будет неповиновение сотрудникам полиции, хотя б сразу говорила, что это она была за рулем. ш вытащил ключи из замка зажигания. Все сотрудники полиции находились в форменной одежде. Он вышел из своего автомобиля, прошел по предложению ж в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, где закурил, сказал, что его фамилия должна быть сотрудникам ГИБДД знакома, хотел с ним договориться, показал п права, чтобы тот увидел, что его фамилия им действительно знакома. п вышел из-за руля, о чем-то говорил с ш, но ш сказал, что ничего не получится, так как есть видеозапись, там все зафиксировано. Покурив, он выбросил бычок в окошко, попал под ноги ш, из-за чего у него с ним началась перепалка. Он стал открывать дверцу, чтобы выйти из патрульного автомобиля, но ее стали держать ш и ж, чтобы не дать ему выйти. Он пытался отрыть дверь, толкая ее руками и ногой, потом навалился на нее всем телом, когда дверца автомобиля внезапно открылась, он выпал из автомобиля лицом вниз. Руки при этом он сразу поместил вниз, под грудь, так как понимал, что сейчас ему будут одевать наручники. Сотрудники полиции стали вытаскивать руки из-под него, он сопротивлялся, ногами тоже бултыхался, кто-то им помог, и они одели наручники ему на руки и на ноги. После этого он сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, рядом сел ш, его отвезли в отдел полиции, там сняли наручники и закрыли. Он выражался грубой нецензурной бранью как в отделе полиции, так и в патрульном автомобиле, когда пытался открыть дверцу, просто матерился, конкретно никого не оскорблял. Посторонних лиц возле патрульного автомобиля он никого не видел. На месте никаких документов не оформлялось, причин его задержания ему никто не пояснял. С ним стали разговаривать только в дежурной части отдела полиции. Там он просил вызвать ему «скорую помощь», так как стал задыхаться, однако сотрудники «скорой», осмотрев его, в госпитализации отказали. У него были ссадины на руках и ногах от наручников, ссадина на коленке, когда он выпал из патрульного автомобиля. Полагает, что оснований для его оговора со стороны потерпевших не имелось, ранее он с ними никогда не встречался. Свои показания в ходе следствия подтверждает. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что 15.11.2020г. в ночное время суток он после распития спиртного со своим братом м, уснул на заднем сиденье автомобиля «Митсубиши Лансер». Через некоторое время проснулся от того, что ФИО3 закричала, что едут сотрудники ГИБДД. Когда он открыл глаза, ФИО3 сидела на переднем пассажирском сиденье. С ее слов он узнал, что она испугалась сотрудников ГИБДД и пересела с водительского сиденья на пассажирское. Автомобиль уже был припаркован у дома по ул. Панфиловцев, 16 г. Барнаула. В этот момент со стороны водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, который, открыв дверь, сказал ему, чтобы он выходил из автомобиля, так как, по его мнению, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал пройти в служебный автомобиль. В это время к нему подошли еще двое сотрудников ГИБДД, все находились в форменной одежде, ни с кем из них он знаком не был. Он ответил, что он не пойдет в служебный автомобиль, так как транспортным средством он не управлял и вообще сидит на заднем сиденье, а не за рулем. После непродолжительного разговора с сотрудниками ГИБДД, он вышел из своего автомобиля и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес одного из сотрудников ГИБДД, а также угрожал физической расправой. При этом, оскорбляя сотрудника ГИБДД, понимал, что его слышат и другие сотрудники, а также брат и б, больше кого-либо из гражданских лиц он не видел. Подробности того вечера он помнит плохо, так как от выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выражался ли он в адрес двух других сотрудников ГИБДД грубой нецензурной бранью, он не помнит, но не исключает этого. Физическую силу к сотрудникам ГИБДД он не применял и ударов им не наносил. Затем, так как он не хотел садиться в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, они хотели применить физическую силу и надеть наручники, в связи с чем, чтобы этого избежать, он лег на землю вниз лицом и замкнул свои руки на груди, чтобы его невозможно было скрутить, а также, чтобы таким образом оказать сопротивление сотрудникам ГИБДД. Они вызвали подкрепление, все вместе произвели загиб его рук за спину и надели наручники на руки и на ноги, и положили на заднее сиденье их служебного автомобиля, на котором доставили в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула, где он, находясь за решеткой, продолжил оскорблять сотрудника ГИБДД грубой нецензурной бранью. Сотрудники ГИБДД в свою очередь его на оскорбление и применение насилия к ним никак не провоцировали. Он полагает, что повреждения у сотрудников полиции могли возникнуть в тот момент, когда он сопротивлялся, а они надевали на него наручники /т.1 л.д.204-208, 231-233/. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший ш в судебном заседании пояснил, что ранее до исследуемых событий с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений не имел, поводы для оговора подсудимого у него отсутствуют. 15.11.2020г. в ночное время сотрудниками полиции п и ж был остановлен автомобиль «Мицубиси Ланцер», которым управлял ФИО2, так как от граждан поступила информация, что в данном автомобиле распивают спиртное. Он в это время направлялся к ж и п с проверкой. Когда ж и п остановили данный автомобиль, к которому подошел ж, его водитель из-за руля перелез на заднее сиденье, он в это время как раз к ним подъехал. Водитель данного автомобиля, фамилия которого оказалась ФИО2, находился в нетрезвом состоянии, предъявил водительское удостоверение, называл родственников, работающих в ГАИ, которые могут ему помочь, предлагал разойтись по-хорошему. ФИО2 сотрудниками полиции был препровожден в патрульный автомобиль, где п стал пробивать его по базе. Когда п поступила информация, что ФИО2 ранее задерживался за управление автомобилем в нетрезвом виде и лишался прав, ФИО2 понял, что мирно решить вопрос у него не получится, он стал выражаться в адрес сотрудников полиции, в адрес каждого из них конкретно, глядя каждому в глаза, грубой нецензурной бранью, употреблять оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство каждого из них, резко открыл дверцу патрульного автомобиля, чтобы выйти из него. Он стал препятствовать Малиновскому в его попытке покинуть патрульный автомобиль, пытался его удерживать на сиденье, тогда ФИО2 правой ногой нанес ему удар в грудь, от чего он испытал физическую боль, потерял координацию, думал, что ФИО2 сломал ему ребра. Подошедшему к нему на помощь ж Малиновским также были нанесены удары ногой по руке и туловищу. Когда ФИО2 оказался вне патрульного автомобиля, он еще продолжал махать руками и ногами, но они не достигали цели, так как сотрудники полиции уворачивались от них, пытался ФИО2 пнуть и п, но у него также не получилось. Совместными усилиями им удалось пресечь противоправное поведение Малиновского, его положили на снег и применили спецсредства – наручники. При этом, когда они пытались надеть на Малиновского наручники, он вырывал руки, хватался за форменную одежду. После этого они посадили Малиновского в патрульный автомобиль, посадили на заднее сиденье, он сел рядом с ним, за руль патрульного автомобиля сел п, таким образом ФИО2 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула. Автомобиль «Мицубиси Ланцер» оставался на месте его остановки, там же остались ехавшие вместе с Малиновским в автомобиле женщина, которая в какой-то момент кричала, что я тебе говорила, что не надо ехать, и спавший в автомобиле на момент его остановки парень. Подсудимого он не оговаривает, рассказывает правду. На строгом наказании не настаивает, просит взыскать в свою пользу в возмещение причиненного ему вреда 15000 рублей. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в т.ч., при проверке показаний на месте, потерпевший ш пояснял, что с 18 часов 30 минут 14.11.2020 до 07 часов 00 минут 15.11.2020 он заступил на дежурство по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и преступлений. 15.11.2020 около 04 часов 25 минут он находился в районе ул. Панфиловцев, когда ему от какого-то прохожего поступила информация о том, что у дома по адресу: 

<

...> мужчина распивает спиртные напитки, находясь при этом за рулем автомобиля марки «Митсубиси Лансер» г.р.з. 

<

***> рег., после чего он проехал по указанному адресу, где увидел, что данный автомобиль движется по ул. Панфиловцев, в сторону Павловского тракта, при этом к нему уже подъехал экипаж сотрудников ГИБДД в составе инспекторов ж, п которые подали сигнал об остановке, после чего автомобиль остановился у дома, расположенного по адресу: 

<

...>. На его глазах, выйдя из своего служебного автомобиля, ж пошел к водительской двери остановленного транспортного средства, а п к задней правой двери данного автомобиля. При этом в автомобиле находилось трое человек, на водительском сидении мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на переднем пассажирском сидении девушка, и на заднем пассажирском сидении еще один молодой человек, который при этом спал. В тот момент, когда ж и п подошли к автомобилю «Митсубиши Лансер», ФИО1 перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, он это сделал, чтобы скрыть факт управления транспортным средством. Но он отчетливо видел, что ФИО1 на момент остановки был за рулем автомобиля. ж стал вести разговор с Малиновским, потребовал пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Изначально ФИО2 отказывался проследовать в служебный автомобиль, но после непродолжительного разговора с ж согласился и пересел в патрульный автомобиль ж и п. При этом п сел на водительское сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское сидение, а он и ж стояли на улице, у передней пассажирской двери, как раз у той двери, где сидел ФИО1 При этом у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, от него был резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой, речь нарушенной. п. после того, как ФИО2 представился, стал проверять его по базе данных, и ФИО1 стал нервничать. В этот момент к ним подъехал автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, которые остановились посмотреть, что происходит, и мужчина вышел из автомобиля. ж попросил мужчину и женщину не уезжать и поприсутствовать при оформлении материала в отношении ФИО1, по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. Вышеуказанными гражданами, привлеченными в качестве понятых, являлись б и м Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что ранее тот уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и, так как у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Услышав от них об этом, ФИО1 стал возмущаться и высказываться в его, ж и п Д.Ю. адрес, словами грубой нецензурной брани, при этом тот говорил, смотря на них троих по очереди, то есть он выражался именно в их адрес поочередно, говоря, что они втроем не правы и именно поэтому он их оскорблял в это время. ФИО1 оскорблял их адресно, то есть, обращался именно к ним поочередно, смотря в их сторону. Он, ж и п стали делать ему замечания, о том, что они являются сотрудниками полиции, при исполнении должностных обязанностей, и что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 это не останавливало, и он продолжал оскорблять их, при этом высказывая слова грубой нецензурной брани, при высказывании оскорблений поворачивался к каждому из них. ФИО1 называл их мужчинами с нетрадиционной сексуальной ориентацией, обещал вступить с ними в половой контакт, а также сравнивал с животными и угрожал физической расправой, говорил, что отрежет им уши. Действия ФИО1 унижали его честь как сотрудника полиции и человеческое достоинство, так как при этом присутствовали его коллеги п и ж, а также гражданские лица Базиянц и ФИО2, возможно эти оскорбления также слышали девушка и парень, которые были вместе с Малиновским. При этом он, ж и п неоднократно требовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а также предупреждали о том, что они являются сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, но ФИО1 не реагировал, и продолжал их оскорблять. Затем ФИО1 решил самовольно покинуть патрульный автомобиль и открыл дверь, чтобы выйти на улицу, в этот момент он попытался остановить его, и ФИО1, сидя в служебном автомобиле спиной к п и передом на улицу, через открытую дверь нанес ему один удар своей ногой обутой в обувь (какая конкретно обувь не помнит) в область груди, от чего он пошатнулся назад и испытал физическую боль. При этом действия ФИО1 сопровождались вышеуказанными словами грубой нецензурной брани в его адрес. ж для того, чтобы помочь остановить ФИО1 и предотвратить противоправные действия последнего, подошел к передней пассажирской двери патрульного автомобиля. При этом ФИО1 также нанес два удара ногой ж по руке и в область груди. После чего ФИО1 все же выскочил из патрульного автомобиля, и они все втроем: он, п и ж с целью пресечь противоправные действия ФИО1, на основании ст.ст. 20, 21 «ФЗ О полиции» применили к последнему физическую силу в виде загиба рук за спину, и специальные средства в виде наручников. При этом, во время применения физической силы к ФИО1, последний активно оказывал сопротивление, с силой хватал их за форменное обмундирование, пытался наносить ему, ж и п удары руками и ногами (не менее 5-ти таких попыток). Однако они уворачивались от его ударов и предотвращали их различными специальными приемами. После чего ФИО1 лег на землю, лицом вниз и поджал под себя руки, тем самым не давая произвести их загиб за спину и применить наручники. После того, как они все вместе (втроем) одели ФИО1 наручники, последний был помещен на заднее сидение патрульного автомобиля ж и п Д.Ю. и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где ФИО1 продолжил оскорблять их всех троих вышеуказанными словами грубой нецензурной брани в присутствии тех же граждан. Он, п Д.Ю., ж в свою очередь, по отношению к ФИО1 вели себя вежливо и корректно, оскорбление и применение к ним насилия никак не провоцировали /т.1 л.д.71-76, 77-86/. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ж пояснил, что ранее с подсудимым он знаком не был, поводы для его оговора у него отсутствуют. 15.11.2020г. в ночное время после 4-х часов к ним с п, находившимся на дежурстве, в форменной одежде, на ул. С-Батора г. Барнаула обратился пешеход, пояснивший, что группа молодых людей на автомобиле распивают спиртное. На выезде с ул. С-Батора на ул. Панфиловцев они увидели проезжающий мимо них по ул. Панфиловцев подходящий под описание автомобиль «Мицубиси Лансер», поэтому пришли к выводу, что именно в этом автомобиле распивали спиртное, поэтому поехали за ним, включив проблесковые огни, по громкоговорителю передали требование об остановке данного транспортного средства. Когда автомобиль остановился у дома по ул. Панфиловцев, 16, он подбежал к нему, но водитель перелез на заднее сиденье. Когда данный автомобиль проезжал мимо них, он в свете фар и уличных фонарей четко видел, что за рулем автомобиля «Мицубиси Ланцер» находился именно ФИО2. На переднем пассажирском сиденье сидела девушка, на заднем пассажирском сиденье справа спал мужчина, там был еще ребенок. Когда ФИО2 перелез на заднее сиденье, он услышал крик ребенка, тот вытаскивал ноги из-под Малиновского. Сначала ФИО2 им пояснял, что у него родственники в ГАИ, поэтому они ему ничего не сделают, сел в патрульный автомобиль, пытался кому-то позвонить. п стал проверять его по базе, после чего сказал, что у Малиновского ст. 264.1 УК РФ. ФИО2, услышав это, стал оскорблять их всех. Потом ФИО2 открыл двери патрульного автомобиля, они с ш пытались его удержать, но ФИО2 ударил ш ногой в область груди, того откинуло назад. Он попытался схватить Малиновского за ноги, но тот смог ударить его вскользь в грудь, а когда он пытался схватить его за ногу, ФИО2 другой ногой пнул его по пальцам, от чего у него были повреждены три пальца левой руки, после чего Малиновский вышел из машины. Они пытались утихомирить Малиновского, но он от них отмахивался, пытался каждого ударить, бил не просто так – целился в человека руками и ногами. Когда они смогли вытащить руки из-под лежащего Малиновского, они одели на него наручники. Даже когда надели наручники, ФИО2 тоже пытался ногами пинать их по ногам. После этого Малиновского посадили в патрульный автомобиль, за руль которого сел п, а сзади с Малиновским сел ш. При этом, когда они пытались надеть на Малиновского наручники, он вырывал руки, хватался за форменную одежду. Нецензурная брань и оскорбления в адрес каждого из них не прекращалась и при доставлении Малиновского в отдел полиции. По приезду в отдел полиции им был написан рапорт. По причине оскорблений со стороны Малиновского и применения им физического насилия к сотрудникам полиции, составление материала в отношении водителя Малиновского на месте являлось невозможным. В возмещение причиненного ему морального вреда просит взыскать в свою пользу 15 000 рублей, на строгом наказании не настаивает. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ж пояснял, что с 18 часов 30 минут 14.11.2020 до 07 часов 00 минут 15.11.2020 он заступил на дежурство по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и преступлений на территории Индустриального района г. Барнаула, совместно со старшим ИДПС п п, при этом на дежурстве находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. 15.11.2020 около 04 часов 20 минут в районе ул. Панфиловцев от прохожего мужчины поступила информация, что у дома по ул. Панфиловцев, 7 «а», г.Барнаула мужчина распивает спиртные напитки, находясь за рулем автомобиля марки «Митсубиши Лансер» 

<

***>. Он и п поехали по вышеуказанному адресу, чтобы проверить полученную информацию. По прибытию к вышеуказанному адресу увидели, как автомобиль марки «Митсубиши Лансер» 

<

***> начал движение от дома №7 «а» ул. Панфиловцев, вдоль улицы Панфиловцев в сторону Павловского тракта. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем и подали ему сигнал об остановке, после чего автомобиль остановился у дома по адресу: 

<

...>. В этот момент к ним на патрульном автомобиле подъехал командир взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> подошли к автомобилю, то увидели, что в автомобиле находятся трое человек, мужчина на водительском сидении, в дальнейшем установленный, как ФИО1, девушка на переднем пассажирском сидении, а также еще один мужчина, который находился на заднем пассажирском сидении и в этот момент спал. Когда он подошел к автомобилю «Митсубиши Лансер», ФИО1 перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение. Они представились ФИО1 сотрудниками полиции и, ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, попросили его проследовать для разбирательства в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. ФИО1 отказывался проследовать в служебный автомобиль, но после непродолжительного разговора с ФИО1, он убедил последнего, он согласился и пересел в патрульный автомобиль. При этом п сел на водительское сидение, ФИО1 на переднее пассажирское сидение, а он и ш стояли на улице, у передней пассажирской двери, как раз у той двери, где сидел ФИО1 При этом у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, от него был резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой, речь нарушенной. После того, как ФИО1 представился, п. стал проверять последнего по базе данных, в связи с чем ФИО1 стал нервничать. В этот момент рядом с ними остановился проезжающий мимо автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, которые остановились посмотреть, что происходит, и мужчина вышел из автомобиля. Он подошел к мужчине и попросил его и женщину, которая находилась в его автомобиле, поприсутствовать при оформлении материала в отношении ФИО1, по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. Гражданами, привлеченными в качестве понятых, являлись б и м Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и, так как у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Услышав от них об этом, ФИО1 стал возмущаться и высказываться в их адрес словами грубой нецензурной брани, при этом он говорил, глядя на них троих по очереди, то есть он выражался именно в их адрес поочередно, говоря, что они втроем не правы и именно поэтому он их оскорблял в это время, при этом он оскорблял их адресно, то есть обращался именно к ним поочередно, глядя в их сторону. Они стали делать ему замечания, что являются сотрудниками полиции, при исполнении должностных обязанностей, и что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 это не останавливало, и он продолжал оскорблять их, при этом высказывая слова грубой нецензурной брани, при высказывании оскорблений поворачивался к каждому из них. ФИО1 называл их мужчинами с нетрадиционной сексуальной ориентацией, обещал вступить с ними в половой контакт, а также сравнивал их с животными и угрожал физической расправой, а именно, говорил, что отрежет им уши. Действия ФИО1 унижали его честь как сотрудника полиции и человеческое достоинство, так как при этом присутствовали его коллеги ш и п, а также гражданские лица б и м, возможно эти оскорбления также слышали девушка и парень, которые были вместе с Малиновским. При этом они неоднократно требовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а также предупреждали, что они являются сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, но ФИО1 не реагировал, и продолжал их оскорблять. Затем ФИО1 решил покинуть патрульный автомобиль и открыл дверь, чтобы выйти на улицу, в этот момент ш попытался остановить его, и ФИО1, сидя в служебном автомобиле спиной к п и передом на улицу, через открытую дверь нанес один удар своей ногой, обутой в обувь, в область груди ш, от чего последний пошатнулся назад. При этом действия ФИО1 сопровождались словами грубой нецензурной брани в адрес ш Он, для того, чтобы помочь ш остановить ФИО1 и предотвратить противоправные действия последнего, подошел к передней пассажирской двери патрульного автомобиля. При этом ФИО1 также нанес ему два удара ногой, попав по левой руке и в область груди. После этого ФИО1 все же выскочил из патрульного автомобиля, и они с целью пресечь противоправные действия ФИО1, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», к последнему применили физическую силу в виде загиба рук за спину, и специальные средства в виде наручников. При этом, во время применения физической силы к ФИО1, последний активно оказывал сопротивление, хватал их за форменное обмундирование, пытался наносить ему, п и ш удары руками и ногами, при этом он использовал не менее 5-ти таких попыток, однако они уворачивались от его ударов и предотвращали их различными специальными приемами. ФИО1 для того, чтобы не дать им произвести загиб его рук за спину и применить наручники, лег на землю, лицом вниз, и поджал под себя руки. После того, как они все вместе (втроем) одели ФИО1 наручники, последний был помещен на заднее сидение патрульного автомобиля и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где ФИО1 продолжил оскорблять всех троих словами грубой нецензурной брани в присутствии тех же граждан, возможно, кто-то еще слышал его оскорбления в их адрес из числа лиц, находившихся в дежурной части. Кроме того, при движении в отдел полиции, ФИО1 пытался ногами выбить двери патрульного автомобиля. Присутствующих при вышеуказанных событиях б и м они попросили проследовать в отдел полиции для составления необходимых документов, на что они согласились и проследовали на своей машине вслед за ними. Также на своем патрульном автомобиле за ними в отдел полиции проследовал и ш Подчеркивает, что он, ш и п по отношению к ФИО1 вели себя вежливо и корректно, на оскорбления и применение к ним насилия никак последнего не провоцировали /т. 1 л.д. 137-142/. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший п пояснил, что 15.11.2020г. он находился на службе с ж Им поступила информация, что в автомобиле «Мицубиси Ланцер» с наклейкой «UВЕR» распивают спиртное. Выезжая с ул. С-Батора на ул. Панфиловцев они увидели данный автомобиль, других автомобилей вообще не было. За управлением данного автомобиля находился ранее незнакомый ему ФИО2, которого он очень хорошо рассмотрел в свете фар, кроме того, на ул. Панфиловцев имеется хорошее уличное освещение. Данный автомобиль был остановлен ими у дома по ул. Панфиловцев, 16. ж подошел к автомобилю со стороны водителя и жестом показал ему, чтобы он подходил к правой задней пассажирской двери. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, на заднем пассажирском сиденье справа спал мужчина, посередине находился ФИО2, слева ребенок. Они с ж находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились сотрудниками полиции. Когда все вышли из автомобиля Мицубиси, они предложили Малиновскому пройти в патрульный автомобиль, где он стал устанавливать его данные согласно предъявленного им водительского удостоверения. Проверив Малиновского по базе, он установил, что у него повторное нарушение, т.е., он подлежит уголовной ответственности. Услышав это, ФИО2 начал каждого из них оскорблять нецензурной бранью, унизительными словами, попытался покинуть автомобиль, открыл двери, правой ногой ударил препятствовавшему его выходу ш в грудь. После этого ж попытался помочь ш, но получил удары ногой в туловище и по рукам, он видел впоследствии на руке ж гематомы. Он также вышел из патрульного автомобиля, обошел его, ФИО2 был уже на улице, оказывал сопротивление ш и ж, махал руками, пытался нанести удары ему, ш и ж, также ФИО2 хватал его за форменную одежду, схватил за запястье правой руки, от чего он испытал физическую боль, но на медосвидетельствание не пошел. Возможность физического насилия со стороны ФИО1 он воспринимал реально, поэтому и уворачивался от его пинков, предотвращая их. В отношении Малиновского ими произведен загиб руки за спину, одеты наручники. Когда ФИО2 их оскорблял, присутствовали свидетели – парень и девушка. В возмещение причиненного ему морального вреда просит взыскать в свою пользу 15000 рублей, на строгом наказании не настаивает. Свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, потерпевший п пояснял, что 15.11.2020 около 04 часов 20 минут с ж находились на территории Индустриального района г. Барнаула, в районе ул. Панфиловцев, где от прохожего мужчины поступила информация о том, что у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находясь за рулем автомобиля марки «Митсубиши Лансер» г.р.з. 

<

***>, мужчина распивает спиртные напитки. По прибытию к адресу они увидели, как автомобиль марки «Митсубиши Лансер» г.р.з. 

<

***>, припаркованный у дома №7 «а» по ул. Панфиловцев г. Барнаула, начал движение от указанного дома вдоль улицы Панфиловцев в сторону Павловского тракта. В связи с этим они, проследовав за вышеуказанным автомобилем, подали ему сигнал об остановке, после чего автомобиль остановился у дома по адресу: 

<

...>. В этот момент на патрульном автомобиле к ним подъехал командир взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> подошли, то увидели, что в салоне автомобиля находятся трое человек, мужчина на водительском сидении, в дальнейшем установленный как ФИО1, который перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение. На переднем пассажирском сидении находилась девушка, а также на заднем пассажирском сидении находился еще один мужчина, который в этот момент спал. Они представились ФИО1 сотрудниками полиции и, ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, попросили его проследовать для разбирательства в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Изначально ФИО1 отказывался проследовать в служебный автомобиль, но после непродолжительного разговора ж убедил ФИО1, последний согласился, и пересел в патрульный автомобиль. При этом ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он сел на переднее водительское сидение, а ж и ш стояли на улице, у передней пассажирской двери, как раз у той двери, где сидел ФИО1 При общении с ФИО1 у последнего были явные признаки алкогольного опьянения, от него был резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой, речь нарушенной. После того, как ФИО1 представился, он стал проверять его по базе данных, в результате чего было установлено, что ранее тот уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и, так как у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО1 стал нервничать. В этот момент рядом с ними остановился проезжающий мимо автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, которые остановились посмотреть, что происходит, и мужчина вышел из автомобиля. Они подошли к мужчине и попросили его и женщину, которая находилась в его автомобиле, не уезжать и поприсутствовать при оформлении материала в отношении ФИО1 по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. Гражданами, привлеченными в качестве понятых, являлись б и м Услышав от него, ж и ш, что ФИО1 грозит уголовная ответственность, последний стал возмущаться и высказываться в адрес каждого словами грубой нецензурной брани, оскорбляя их, при этом он говорил, смотря на всех троих по очереди, то есть он выражался именно в их адрес поочередно, говоря, что они втроем не правы, и именно поэтому он их оскорблял в это время. Оскорблял ФИО2 их адресно, то есть обращался именно к ним поочередно, смотря в их сторону. Они стали делать ему замечания, о том, что являются сотрудниками полиции, при исполнении должностных обязанностей, и что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 это не останавливало, и он продолжал оскорблять их, при этом высказывая слова грубой нецензурной брани, при высказывании оскорблений поворачивался к каждому из них. ФИО1 называл их мужчинами с нетрадиционной сексуальной ориентацией, обещал вступить с ними в половой контакт, а также сравнивал их с животными и угрожал физической расправой, говорил, что отрежет им уши. Действия ФИО1 унижали его честь как сотрудника полиции и человеческое достоинство, так как при этом присутствовали его коллеги ш и ж, а также гражданские лица Базиянц и ФИО2, возможно, эти оскорбления также слышали девушка и парень, которые были вместе с Малиновским. При этом они неоднократно требовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а также предупреждали о том, что являются сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, но ФИО1 не реагировал, и продолжал их оскорблять. Затем ФИО1 решил самовольно покинуть патрульный автомобиль и открыл дверь, чтобы выйти на улицу, в этот момент ш попытался остановить его, и ФИО1, сидя в служебном автомобиле к нему спиной и передом на улицу, через открытую дверь нанес один удар своей ногой, обутой в обувь, в область груди ш, от чего последний пошатнулся назад. При этом действия ФИО1 сопровождались словами грубой нецензурной брани в адрес ш ж, чтобы помочь ш остановить ФИО1 и предотвратить противоправные действия последнего, подошел к передней пассажирской двери патрульного автомобиля. При этом ФИО1 также нанес ему два удара ногой, попав по левой руке и в область груди. После чего ФИО1 все же выскочил из патрульного автомобиля, и они, с целью пресечь противоправные действия ФИО1, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», к последнему применили физическую силу в виде загиба рук за спину, и специальные средства в виде наручников. При этом, во время применения физической силы к ФИО1, последний активно оказывал сопротивление, хватал их за форменное обмундирование, от чего он испытывал физическую боль, пытался наносить каждому из них удары руками и ногами, при этом он использовал не менее 5-ти таких попыток. Однако они уворачивались от его ударов и предотвращали их различными специальными приемами. После чего ФИО1, чтобы не дать им произвести загиб его рук за спину и применить наручники, лег на землю, лицом вниз, и поджал под себя руки. После того, как они втроем одели ФИО1 наручники, последний был помещен на заднее сидение патрульного автомобиля и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где ФИО1 продолжил оскорблять всех троих словами грубой нецензурной брани в присутствии тех же граждан, возможно, кто-то еще слышал его оскорбления в их адрес, из числа лиц, находившихся в дежурной части. Кроме того, при движении в отдел полиции, ФИО1 пытался ногами выбить двери патрульного автомобиля. Присутствующих при вышеуказанных событиях б и м они также попросили проследовать в отдел полиции, для составления необходимых документов, на что они согласились и проследовали на своей машине вслед за ними. Также на своем патрульном автомобиле за ними в отдел полиции проследовал и ш Он, ш и ж по отношению к ФИО1 вели себя вежливо и корректно, на оскорбление и применение к ним насилия никак того не провоцировали /т.1 л.д. 159-164/. 

Свидетель б в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2020г. в ночное время, ближе к утру, они ехали с ФИО2 по ул. Панфиловцев г. Барнаула от ул. Павловский тракт в сторону ул. Энтузиастов, м находился за рулем, когда на ул. Панфиловцев увидели два экипажа ДПС, автомобиль «Мицубиси Лансер», возле которого находились мужчина, женщина и ребенок-подросток, все данные автомобили стояли в одну линию. У патрульного автомобиля, который стоял сзади «Мицубиси», горели спецсигналы. Заинтересовавшись, они с м решили остановиться. м вышел из своего автомобиля, подошел к данным автомобилям, она подошла следом. Увидев их, сотрудник полиции попросил их побыть понятыми, на что они согласились, но понятыми быть у них получилось только в отделе полиции. Сначала подсудимый добровольно сел в автомобиль ДПС, за рулем которого сидел п, закрыл дверцу, сидел, курил. Просидел он недолго, стал материться, ругаться, пытался выйти из автомобиля, открыл дверь автомобиля. ш находился рядом с передней пассажирской дверью, он стал удерживать Малиновского, подсудимый пнул ш в область груди, потом пнул подбежавшего ж. Обут был ФИО2 или в кроссовки или в спортивные ботинки. Из-за руля вышел п, ФИО2 также махал руками и ногами. Сотрудники полиции стали его успокаивать, он не успокаивался. Тогда сотрудники полиции стали Малиновскому заводить руки за спину, надели наручники, посадили в патрульный автомобиль, на заднее сиденье, а их с ФИО2 попросили проехать на своем автомобиле в отдел полиции. Там подсудимому пытались провести освидетельствованием, но он матерился и ничего не получилось. Она помнит, что ш обращал внимание на боль в груди, а ж держался за руку, также ж был Малиновским нанесен удар в грудь. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. На ул. Панфиловцев они с ФИО2, по ее мнению, пробыли не менее получаса, а в отделе полиции пробыли долго. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель б, кроме того, поясняла, что исследуемые события происходили 15.11.2020г. в ночное время, около 4-00 часов у дома №16 по ул. Панфиловцев г. Барнаула, сотрудниками полиции являлись ж, ш, п В их с м присутствии ФИО1 выражался в адрес ж, ш, п словами грубой нецензурной брани по очереди, при этом он смотрел на них и выражался адресно, обращаясь к ним поочередно. Не видеть их с ФИО2 он не мог, так как к ним он тоже обращался и ругался на них. Кроме того, к протоколу допроса свидетеля б приложен перечень некоторых оскорблений, высказанных ФИО1 в адрес сотрудников полиции ж, ш, п /т.1 л.д.180-183/. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель м пояснил, что на автомобиле «Пежо» под его управлением они ехали с Базиянц по ул. Панфиловцев от ул. Павловский тракт к ул. Энтузиастов г. Барнаула, где увидели, что стоят сотрудники ГИБДД, стоит машина «Мицубиси» - такси, с наклейками. Остановившись, он вышел из машины, подошел к ним, подошла и Базиянц, там бегала девушка с бутылкой пива, подсудимый сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, курил, потом стал в адрес сотрудников выражаться нецензурной бранью, высказывал угрозы и в его адрес, сказал, что придет к нему домой и его семье будет «каюк». Нецензурная брань и угрозы были в адрес каждого сотрудника полиции, он помнит, что кому-то из них подсудимый грозился отрезать уши. Сотрудники полиции стояли у патрульного автомобиля с пассажирской стороны. Подсудимый пытался выйти из патрульного автомобиля, начал пинать двери, пнул сотрудника в грудь, может, попал и в руку, он помнит, что была грудь или плечо, кто-то из сотрудников держался за руку. Потом подсудимый вышел, его скрутили, надели наручники, посадили в патрульный автомобиль на заднее сиденье. Он был понятым при составлении документов, которые были составлены в отделе полиции. Со слов сотрудников полиции, подсудимый находился за рулем пьяным, от освидетельствования тот отказался как на месте, так и в отделе полиции. Свои показания в ходе следствия подтверждает. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель м пояснял, что 15.11.2020 в ночное время около 04-00 часов он совместно с б ехали на его автомобиле по ул. Панфиловцев г. Барнаула, у дома №16 увидели два патрульных автомобиля ГИБДД и автомобиль «Митсубиши Лансер». При этом у одного из служебных автомобилей находились трое сотрудников полиции - ж, ш, п у автомобиля «Митсубиши Лансер» стояли парень и девушка. Они с Базиянц остановились понаблюдать, в этот момент сотрудник ГИБДД ж попросил их не уезжать и поприсутствовать в качестве понятых при оформлении материала в отношении мужчины – ФИО1 по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что они согласились. Затем они увидели, как из автомобиля ГИБДД с переднего пассажирского сиденья стал вырываться ФИО2, который стал выражаться в адрес ж, ш, п словами грубой нецензурной брани по очереди, при этом он смотрел на них и выражался адресно, обращаясь к ним поочередно. Сотрудники полиции стали делать ему замечания, поясняли, что за оскорбление сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО2 на это никак не реагировал и продолжал оскорблять сотрудников полиции ж, ш, п Д.Ю., при этом поочередно поворачивался к каждому сотруднику полиции и произносил в его адрес оскорбительные слова. При этом их с Базиянц он не мог не видеть, так как к ним он тоже обращался и ругался на них. Затем ФИО2 начал покидать патрульный автомобиль и открыл пассажирскую переднюю дверь, тогда сотрудник полиции ш попытался остановить Малиновского, но тот, сидя в служебном автомобиле, через открытую дверь нанес один удар обутой ногой в область груди ш, от чего тот пошатнулся. Затем к Малиновскому подошел сотрудник полиции ж, чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, однако последний нанес два удара своей ногой ж, попав ему по руке и в область груди. В последующем ФИО2 сумел выбраться из патрульного автомобиля, тогда сотрудники полиции ж, ш, п применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники, при этом последний активно оказывал сопротивление и хватал вышеуказанных сотрудников полиции за форму и пытался нанести им удары, но они уходили от ударов. Затем ФИО1 поместили на заднее сиденье служебного автомобиля. После этого сотрудники ГИБДД попросили их с б приехать в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула, чтобы оформить необходимые документы, на что они согласились. Находясь в помещении дежурной части, ФИО2 также продолжал высказываться в адрес сотрудников ГИБДД словами нецензурной брани, которые он указал в приложении к данному протоколу допроса /т.1 л.д.176-179/. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля б пояснила, что 14.11.2020г. подсудимый ФИО1, с которым она проживает с июля 2020г. и находится от него в состоянии беременности, поехал с братом м и племянником в гости к другу, где они выпивали. Около 24 часов ФИО2 созвонился с нею, они заехали за ней на такси и поехали в сторону дома. Вспомнив, что у Малиновского в машине есть еще водка, подъехали к месту парковки данной машины по ул. Панфиловцев, 15, г.Барнаула, где водитель такси уехал. Она завела данную машину, прогрела ее, ФИО2 с братом в данном автомобиле продолжили распивать спиртное, потом уснули на заднем сиденье, ФИО2 сидел в середине, его брат сидел справа от него. Около 4 часов, решив поехать домой, она села за руль автомобиля, племянник сел слева от Малиновского на заднее сиденье, так как на переднем пассажирском сиденье было неудобно сидеть – туда Малиновские бросали пустую тару. Прав на управление автомобилем у нее не имеется, но управлять автомобилем она умеет. Она ехала по ул. Панфиловцев от ул. Энтузиастов к ул. 50 лет СССР, пересекла улицу Сухэ-Батора. В зеркало заднего вида она увидела, что за ней едет автомобиль ГАИ с зажженными проблесковыми огнями, испугавшись, она припарковалась у обочины у здания банка, крикнула подсудимому, что едут «гаишники» и начала перелезать на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль сотрудников ГАИ остановился позади них, через 1-2 минуты подошли сотрудники. ш открыл водительскую дверь, вытащил ключи зажигания, ж открыл переднюю пассажирскую дверь, спросил у нее, кто водитель, она сказала, что она, но ж, осмотрев салон, сказал подсудимому, чтобы он выходил. ФИО1 разбудил брата, все вышли из автомобиля, сначала м, потом ФИО1. Подсудимый стал спрашивать, в чем дело, почему его обвиняют, что он был за рулем, предлагал разобраться, говорил, что им должна быть знакома его фамилия – ФИО2. ФИО1 предложили сесть в патрульный автомобиль, за рулем которого был п, которого она узнать не сможет. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, ш стоял у передней пассажирской двери, рядом стоял его брат м, она стояла напротив окна, ж стоял ближе к задней пассажирской двери. Подсудимый сначала разговаривал, хотел решить вопрос по мирному, пояснял, что у него брат работает в ГИБДД. п вышел из-за руля, они с ш отошли назад. Ей было сказано, что решать вопрос нужно со ш, она отошла с ним поговорить, но не успела, так как ФИО2 начал там что-то кричать, пинать или толкать дверь патрульного автомобиля. Из-за чего ФИО2 хотел выйти из патрульного автомобиля, она не знает. ш отошел от нее, подошел к водительской двери, ш и ж препятствовали попытке Малиновского покинуть патрульный автомобиль, удерживали дверь. Потом дверь патрульного автомобиля открылась, ФИО1 вывалился из нее, упал лицом вниз, все сотрудники на него навалились, стали доставать его руки, они были под ним, застегнули наручники на руках и на ногах, при этом ничего не разъясняли. Она просила ФИО1 успокоиться, обула ему слетевший кроссовок, после чего тот сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. Она не видела, чтобы составлялись какие-то документы. Посторонних граждан вообще не было, никто не проезжал и не останавливался. После того, как Малиновского посадили в патрульный автомобиль, тот уехал, Роман остался ждать эвакуатор, а она пошла домой, после чего пришла в отдел полиции. С момента, когда она остановила автомобиль, и до отъезда ФИО1 в отдел полиции, прошло минут 40. В отделе полиции она слышала, как ФИО1 что-то кричал, возмущался. Нецензурная брань у Малиновского была как на месте событий, так и в отделе полиции, но он всегда так разговаривает, конкретно он никого не оскорблял. Свои показания в ходе следствия подтверждает, протокол был записан с ее слов, так как она вообще не хотела давать показания. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель б поясняла, что какой-либо информацией, представляющей интерес для следствия, относительно событий 15.11.2020, она не обладает, что-либо сообщить не может, и вообще мало что помнит о данных событиях. Очевидцем данных событий она не являлась /т.1 л.д.193-194/. 

Из показаний свидетелей л, в следует, что 15.11.2020 около 06 часов 50 минут поступил вызов по адресу: 

<

...>, где плохо человеку, после чего они поехали на вызов. Прибыв по вышеуказанному адресу, в помещении дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаул, их провели к мужчине, который представился как ФИО1. При этом ФИО1 находился в специально отделенном месте для задержанных, огражденном металлической решеткой. Они в сопровождении сотрудника полиции прошли к ФИО1, чтобы осмотреть его. ФИО1 жаловался, что он задыхается, ему тяжело дышать и просил его госпитализировать. Они осмотрели ФИО1, послушали легкие, померили артериальное давление, после чего пришли к выводу, что повода для госпитализации нет, о чем сообщили ФИО1 После того, как они сообщили, что повод для госпитализации ФИО1 отсутствует, последний стал нервничать, кричать и оскорблять в, а также высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, которые там находились, говорил множество бранных слов. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой. После того, как они осмотрели ФИО1, то покинули помещение дежурной части и уехали работать дальше. Также они предлагали ФИО1 проехать в отделение «токсикологии», в связи с алкогольной интоксикацией, но последний отказался /т.1 л.д. 184-186, 189-192/. 

Согласно копии служебного удостоверения, выписке из приказа, должностной инструкции (должностного регламента) /т.1 л.д.92-102/, ш является сотрудником полиции, обладающим согласно Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» /т.1 л.д.104-133/, всеми правами и обязанностями сотрудника полиции. 

Согласно копии служебного удостоверения, выписке из приказа, должностной инструкции (должностного регламента) /т.1 л.д.145-154/, ж является сотрудником полиции, обладающим согласно Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» /т.1 л.д.104-133/, всеми правами и обязанностями сотрудника полиции. 

Согласно копии служебного удостоверения, выписке из приказа, должностной инструкции (должностного регламента) /т.1 л.д.166-1174/, п является сотрудником полиции, обладающим согласно Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» /т.1 л.д.104-133/, всеми правами и обязанностями сотрудника полиции. 

Таким образом, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, ш, ж и п являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе.

Согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, ФИО1, задержанный в 04-26 час. на ул. Панфиловцев, 16, доставлен в дежурную часть в 08-00 час, отпущен в 09-24 час. /т.2 л.д.2-4/. 

Согласно протокола выемки, изъят оптический диск с видеозаписью /т.2 л.д.7-10/, который осмотрен /т.2 л,д.11-13/, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.14/. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ш обнаружен кровоподтек /1/ на грудной клетке справа, который не причинил вреда здоровью. Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, при ударах о плоскости, острые и выступающие предметы, учитывая его характер и локализацию, можно исключить, не характерно его причинение собственной рукой /т.2 л.д.22/. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ж обнаружены ссадины /3/ на 2-3-4 пальцах левой кисти, которые не причинили вреда здоровью. Образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость одного уровня, учитывая их характер и локализацию, полностью исключить нельзя, не характерно причинение собственной рукой /т.2 л.д.26/. 

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, высказанные ФИО1 в адрес сотрудников ГИБДД ш, ж и п слова и выражения имеют лингвистические признаки унижения и неприличной формы, содержат нецензурную лексику /т. 2 л.д. 30-60/. 

Согласно постовой ведомости ОБДПС на 14.11.2020, ш, ж, п в период времени с 18 часов 30 минут 14.11.2020 по 07 часов 00 минут 15.11.2020 находились на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности на территории Индустриального района г. Барнаула, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия /т.2 л.д. 63/. 

Согласно информации командира ОБДПС ГИБДД видеозапись за 15.11.2020 с камер аппаратно-программного комплекса видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле п ж, а также ш, представить не представляется возможным по техническим причинам /т.2 л.д.64-65/, персональные носимые устройства регистрации данным лицам 15.11.2020 не выдавались. Патрульному автомобилю п и ж никаких повреждений причинено не было /т.2 л.д.67/. 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи 15.11.2020, ФИО4, находящемуся по ул. Энтузиастов, 4 г. Барнаула, оказана помощь, больной оставлен на месте, при этом отмечено, что ФИО4 находится в сознании, возбужден, оскорбляет сотрудников полиции и работников «скорой», выставлен диагноз «Острая алкогольная интоксикация?». «Скорая вызвана в 06-54 час., прибыла на место в 07-06 час., окончание вызова в 07-33 час. /т.2 л.д.70-71/. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевших ш, ж, п об обстоятельствах преступления являются последовательными, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей б, м, которые непосредственно наблюдали за действиями подсудимого - при событиях, происходящих около здания по ул. Панфиловцев, 16, г. Барнаула, где ФИО1 в неприличной форме оскорблял сотрудников полиции ж, ш, п., причинил телесные повреждения ж, ш, физическую боль п б, м, л, в - о событиях в дежурной части ОП по Индустриальному району г. Барнаула, где ФИО1, доставленный в отдел полиции, в неприличной форме оскорблял сотрудников полиции ж, ш, п 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, в совокупности дают реальную картину произошедших событий, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются и материалами уголовного дела. Поводов для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что оснований для его оговора со стороны потерпевших не имелось, ранее он с ними никогда не встречался. 

Доводы подсудимого об отсутствии на месте совершения преступления свидетелей б, м опровергаются детальными последовательными показаниями данных свидетелей, показаниями потерпевших, при этом суд отмечает, что, согласно показаниям свидетеля м, ФИО1 у здания по ул. Панфиловцев, 16 г. Барнаула, угрожал ему и его семье, что было бы невозможно при отсутствии данного свидетеля на месте событий. Перемещение данных свидетелей в дежурную часть ОП по Индустриальному району г. Барнаула также подтверждает факт присутствия их у здания по ул. Панфиловцев, 16 г. Барнаула. Доводы ФИО1 о том, что он данных лиц не видел, не могут свидетельствовать о их отсутствии, поскольку подсудимый при его допросе пояснял, что подробности того вечера он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель б, также отрицавшая в судебном заседании присутствие на месте событий свидетелей б, м, при допросе ее в ходе предварительного следствия поясняла, что о событиях 15.11.2020г. она вообще мало что помнит, информацией, представляющей интерес для следствия, не обладает, очевидцем данных событий она не являлась, в связи с чем ее показания в судебном заседании суд признает недостоверными, данными с целью облегчить положение подсудимого ФИО1, являющегося ее сожителем, от которого она ждет ребенка.

В судебном заседании стороной защиты со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела, рапорты сотрудников полиции, утверждалось, что в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено время совершения ФИО1 преступления, в т.ч., не установлено время применения им насилия в отношении п не установлено время, место, способ причинения вреда каждому из потерпевших. Вместе с тем, согласно предъявленного подсудимому обвинения, установлено время совершения настоящего преступления – с 4-00 часов до 9-24 часов 15.11.2020, указаны обстоятельства получения потерпевшими телесных повреждений и физической боли, место и способ их причинения ФИО1, что не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в т.ч., показаниям потерпевших, свидетелей, материалам уголовного дела, в связи с чем данные доводы защиты являются несостоятельными. При этом суд отмечает, что рапорты сотрудниками полиции были поданы 15.11.2020, уголовное дело возбуждено 25.11.2020, в ходе расследования которого и было достоверно установлено время совершения ФИО1 преступления. Не опровергается время совершения преступления и записями в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть. При том, что согласно записи в книге учета лиц, ФИО2 был доставлен в дежурную часть в 8-00 часов, но, как следует из карты вызова скорой медицинской помощи 15.11.2020, «Скорая» была вызвана в дежурную часть ОП по Индустриальному району г. Барнаула в 06-54 час., прибыла на место в 07-06 час. Таким образом, время доставления ФИО1 в дежурную часть, проставленное в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, не соответствует действительности и не свидетельствует об ином времени совершения преступления. Постановление по делу об административном правонарушении /т.1 л.д.24/, на которое ссылается защита, не является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, находится за его рамками. 

Доводы подсудимого о том, что он выражался нецензурной бранью, употребляя оскорбительные выражения, в адрес лишь одного из сотрудников полиции, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты. 

Доводы подсудимого, защитника об отсутствии со стороны ФИО1 применения насилия по отношению к потерпевшим опровергаются как показаниями потерпевших, свидетелей б, м, так и материалами уголовного дела, в т.ч., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ж, ш, согласно которых у данных потерпевших установлено наличие телесных повреждений. Доводы защиты о необходимости оправдания ФИО1 в отношении его действий по отношению к п так как последний не обращался за медицинской помощью и у него отсутствуют телесные повреждения, являются несостоятельными. Из показаний потерпевшего п в судебном заседании следует, что его ФИО2 хватал за форменную одежду, схватил за запястье правой руки, от чего он испытал физическую боль. Аналогичные показания давал потерпевший п и в ходе предварительного следствия. Показания п подтверждаются также показаниями других потерпевших, свидетелей по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления в отношении потерпевшего п

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, что и имело место в действиях ФИО1 в настоящем случае в отношении потерпевшего п несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы. 

Доводы защитника о том, что потерпевший п не мог видеть факт нанесения ударов ФИО1 ногами потерпевшим ш и ж, опровергаются показаниями потерпевшего п., последовательно и подробно пояснявшего о нанесении ФИО1 ударов ногами сначала ш, затем ж Потерпевший п при его допросе как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, всегда пояснял обстоятельства нанесения ударов ногами ФИО1 потерпевшим ш и ж, что подтверждается показаниями других потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего п у суда не имеется. 

Доводы защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему ш причинены ФИО1 не ударом ноги, а ударом водительской двери при ее открывании, являются голословными, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, в т.ч., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой кровоподтек у потерпевшего ш образовался от действия твердого тупого предмета, образование данного повреждения при ударах о плоскости, острые и выступающие предметы, к каковым могла относиться дверца автомобиля, можно исключить, в связи с чем данные доводы защитника во внимание не принимаются. 

Телесные повреждения у потерпевшего ж, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, также образовались от действий твердых тупых предметов. В судебном заседании из показаний потерпевших, свидетелей следует, что данными предметами явились ноги ФИО1, которыми тот нанес не менее двух ударов в туловище и руку ж При этом из показаний всех потерпевших, свидетелей не следовало, что ж в момент исследуемых событий падал, что исключает возможность получения им данных телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста. 

Доводы защитника об ином развитии событий, чем изложено в предъявленном ФИО1 обвинении, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих данную версию защитника, в связи с чем судом признается способом защиты, которая своего подтверждения в судебном заседании не нашла. 

Из показаний ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, из чего следует, что им осознавалось, что перед ним находятся сотрудники полиции. 

В силу должностных полномочий и обязанностей, регламентированных нормативными актами и должностными инструкциями, ж, ш, п являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Согласно приказу, расстановке сил, должностному регламенту, ж, ш, п находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Как следует из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого ФИО1, ФИО1, будучи приглашенным пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, в данный автомобиль прошел добровольно, сел на переднее пассажирское сиденье, никто к нему физической силы при этом не применял. 

При этом суд учитывает, что, согласно показаниям потерпевших, за рулем остановленного ими автомобиля находился ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них имелись основания для его препровождения в патрульный автомобиль для решения вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем в действиях потерпевших отсутствуют малейшие признаки превышения власти или служебных полномочий. 

Факт нахождения Малиновского в состоянии алкогольного опьянения в настоящем судебном заседании никем не оспаривался. 

Находясь в служебном автомобиле, ФИО1, узнав о возможном привлечении его к уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, употребляя оскорбительные, унижающие честь и достоинство, выражения, в адрес каждого сотрудника полиции, что подтверждается заключением лингвистической экспертизы, после чего попытался покинуть патрульный автомобиль, выйти из него, чему сотрудники полиции стали препятствовать. 

Согласно Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства их совершения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, для чего наделены правами требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), при этом применять физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения и задержания этих лиц, а также применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, в присутствии посторонних лиц, начал выражаться грубой нецензурной бранью, в его действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, как минимум, ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудники полиции согласно ФЗ «О полиции» имели право доставить его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, при этом применять физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения и задержания этих лиц, а также применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в связи с чем в действиях сотрудников полиции ж, ш, п отсутствуют малейшие признаки превышения власти и должностных полномочий, их действия полностью соответствовали сложившейся ситуации. 

Доводы защиты об отсутствии оснований для задержания ФИО1 и доставления его в дежурную часть отдела полиции основаны, таким образом, на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

ФИО1, в действиях которого, таким образом, имелись признаки совершения административного правонарушения, стал пытаться покинуть патрульный автомобиль, чему сотрудники полиции, учитывая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, стали препятствовать, так как имели право доставить его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, при этом применять физическую силу, а также спецсредства. ФИО1, не желая быть доставленным в отдел полиции, стал применять физическую силу по отношению к препятствовавшим его выходу из автомобиля ж, ш, п Д.Ю., при этом нанес не менее одного удара ногой в туловище ш, не менее двух ударов в туловище и руку ж, с силой хватал их за различные части тела через форменное обмундирование, причинив физическую боль, а также пытался в дальнейшем нанести не менее 5 ударов задерживавшим его ж, ш, п Д.Ю., но в силу того, что они блокировали его удары, уклонялись от них, не смог в данном случае применить насилие к ним. 

При этом подсудимый понимал, что насилие применялось к представителям власти в связи с их законной деятельностью и с целью воспрепятствования исполнению представителями власти своих должностных обязанностей, таким образом, с субъективной стороны действия ФИО1 характеризуются виной в форме прямого умысла. 

Умышленные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти ж, ш, п Д.Ю. в связи с исполнением каждым своих должностных обязанностей, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. 

Доводы защиты об оговоре ФИО1 со стороны потерпевших в судебном заседании проверялись и своего подтверждения не нашли. Показания потерпевших относительно действий как потерпевших, так и ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей б и м, не заинтересованных в любом исходе дела, материалами уголовного дела, при этом сам ФИО1 в судебном заседании пояснял, что основания для оговора его потерпевшими отсутствуют. 

Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, опровергаются материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, в связи с чем судом признаются способом защиты. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины подсудимым, его молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде желания и попытки возместить причиненный им вред в денежном выражении, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании из показаний потерпевших, свидетелей, материалов уголовного дела установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что признавал и сам подсудимый при допросе его как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и что повлияло на совершение им преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, сведения о материальном положении подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного вида наказания, в т.ч., предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для разрешения вопроса о возможности применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для зачета времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Каждым потерпевшим ж, ш, п заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого по 15 000 рублей компенсации морального вреда. При этом ж, ш причинены телесные повреждения, потерпевшему п телесных повреждений подсудимому причинить не удалось, причинена только физическая боль. 

Разрешая вопрос об удовлетворении требований каждого потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий каждого потерпевшего, данные о личности и материальном положении подсудимого, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет их в сумме 5000 рублей в пользу потерпевших ж, ш, в сумме 2500 рублей в пользу потерпевшего п., в остальной части оснований для удовлетворения требований потерпевших суд не находит. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату т на основании постановления следователя от 19 января 2021 /т.2 л.д.77-78/ в сумме 1437 рублей 50 копеек; выплаченное АСО «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов за проведение лингвистической судебной экспертизы на основании постановления следователя от 25.11.2020 /т.2 л.д.76/ в размере 2500 рублей; выплаченное АСО «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов за проведение товароведческого судебного исследования на основании постановления следователя от 20.01.2021 /т.2 л.д.93/ в размере 350 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

Арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон следует сохранить до выплаты морального вреда и возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ш, в пользу ж компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей каждому, в пользу п 2500 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4287 рублей 50 копеек.

Арест, наложенный на принадлежащий и возвращенный ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Go» стоимостью 3 500 руб., сохранить до выплаты морального вреда и возмещения им процессуальных издержек. По окончанию выплат морального вреда и возмещения процессуальных издержек, арест с данного телефона снять. 

Оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.