УИД62RS0002-01-2024-004637-83

21-70/2025 судья Сёмина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 3 апреля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу 

<

скрыто> ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 января 2025 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 24102024/з от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.10 КоАП РФ, в отношении 

<

скрыто> ФИО1 (далее ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником Рязанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто> расположенного вблизи 

<

адрес> (категория земель – 

<

скрыто> на основании договора с администрацией 

<

скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ. По информации 

<

скрыто> данный земельный участок входит в состав мелиорированных земель, обслуживаемых осушительной мелиоративной системой 

<

скрыто> В ходе проверки установлено, что должностное лицо – 

<

скрыто> ФИО1 нарушает правила эксплуатации мелиоративной системы на земельном участке 

<

скрыто>, о чем свидетельствует выявленный факт заболачивания земель, отсутствие проведения работ по обслуживанию мелиоративной системы, то есть не выполняет обязательные мелиоративные мероприятия, чем нарушены п.п.1,2,3, п.2 ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.8, ст.29 Федерального закона от 10.01.1996 года «О мелиорации земель», а также Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденные приказом Минсельхоза РФ от 31.07.2020 г. № 438.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст.10.10 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Вместе с тем, с решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора это требование закона судьей районного суда не выполнено, дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещенного о месте и времени судебного заседания, которым возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 января 2025 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 24102024/з от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.10 КоАП РФ, в отношении 

<

скрыто> ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков