П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при ведении протокола помощником ФИО1 и секретарём Шарафутдиновой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Сабитова Р.Г. и Морозовой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката И.Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, сожительствовавшего с В.Р.М., военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В.Р.М., при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с В.Р.М. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В указанное время и в указанном месте, между ФИО2 и В.Р.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение В.Р.М. телесных повреждений.

ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, находясь в непосредственной близости от В.Р.М., действуя умышленно, нанес не менее 1 удара рукой в область головы В.Р.М., отчего последняя упала на пол, а после чего беспорядочно нанёс множество ударов, а именно: не менее 4-х ударов руками в область лица, не менее 1-го удара рукой в область шеи, не менее 4-х ударов руками в область правой руки, не менее 5-ти ударов руками в область левой руки, не менее 5-ти ударов в область левой ноги В.Р.М., также не менее 1-го удара ногой в область живота потерпевшей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей В.Р.М. следующие повреждения:

- ушибленную рану и кровоподтеки (4) лица, субконъюнктивальное кровоизлияние в левом глазном яблоке, ссадина шеи, кровоподтеки правой верхней конечности (4), левой верхней конечности (5), левой нижней конечности (5), обычно подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- тупую травму живота, в комплекс которой вошли разрыв и гематома брыжейки тонкого кишечника с последующим ее некрозом и развитием разлитого фибринозного перитонита. Между повреждениями, их осложнением и смертью, потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь. Данная тупая травма живота вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, с развитием угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Смерть В.Р.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления в результате тупой травмы живота, в комплекс которой вошли разрыв и гематома брыжейки тонкого кишечника с последующим ее некрозом и развитием разлитого фибринозного перитонита. 

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью В.Р.М., опасный для её жизни, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти В.Р.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует что, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, он совместно с В.Р.М. употреблял спиртное. При этом дома находился он, В.Р.М. и его мать. Около 19 часов в ходе распития спиртного между ним и В.Р.М. произошел конфликт из-за того, что он стал подозревать её в изменах. Он стал высказывать В.Р.М. претензии и нанес ей не менее одного удара кулаком левой руки в область головы, от которого она упала на пол. После чего, он продолжил наносить удары кулаками правой и левой рук, а именно нанес не менее 3 ударов. Всего он нанес ей не менее 4 ударов руками по голове. Попадал ей в основном по лицу, а также В.Р.М. закрывалась своими руками, в связи с чем мог попасть и по рукам В.Р.М.

После этого, он встал и ударил ее один раз ногой в область живота. При этом, он крикнул «с кем ты спишь?». Затем он прекратил наносить удары по В.Р.М. которая полежав немного, встала и ушла в другую комнату. Еще через некоторое время он пришел в данную комнату и увидел, что она спит.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у В.Р.М. на лице, руках имеются телесные повреждения. В течение дня она жаловалась на то, что у нее болит голова и имеется головокружение. Также она жаловалась на боли в области живота. При этом, боль то приходила, то ей становилось легче, в связи с чем скорую медицинскую помощь они не вызывали, так как думали, что все наладится. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у В.Р.М. ухудшилось состояние здоровья, она стала постоянно жаловаться на боли в грудной клетке, животе и головокружении. В течение дня они находились в зале на диване, где совместно просматривали телевизор, и в целом все было нормально. Через некоторое время, В.Р.М. стало хуже, она стала задыхаться, кожа на лице стала темнеть, а потом она потеряла сознание. Далее он вызвал скорую помощь, но В.Р.М. скончалась, не дождавшись приезда бригады скорой медицинской помощи, которые затем констатировали её смерть. /т. 2 л.д. 12-16/

Кроме признания вины ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Рапортом следователя Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> Ф.К.А., согласно которому 28.07.2023г. получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, об обнаружении трупа В.Р.М. с признаками насильственной смерти – гематомами на голове и теле. /т. 1 л.д. 9/

Протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в комнате на диване в положении сидя обнаружен труп В.Р.М. На теле трупа обнаружены телесные повреждения: гематомы в области лобной доли слева, в окологлазничной области правого и левого глаза, в области левого уха, в надчелюстной и подчелюстной области, в области левой груди трупа, две гематомы в области правой груди трупа. /т. 1 л.д. 10-20/

Заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа В.Р.М., согласно выводов которого, смерть наступила в результате тупой травмы живота, в комплекс которой вошли разрыв и гематома брыжейки тонкого кишечника с последующим ее некрозом и развитием разлитого фибринозного перитонита.

Выявленные трупные изменения при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 обычно свидетельствуют о наступлении смерти примерно за 3-5 суток до исследования трупа в морге, возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления.

У В.Р.М. имели место следующие повреждения:

- тупая травма живота, в комплекс которой вошли разрыв и гематома брыжейки тонкого кишечника с последующим ее некрозом и развитием разлитого фибринозного перитонита. Между повреждениями, их осложнением и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь. Данная тупая травма живота образовалась примерно за 2-4 суток до наступления смерти в результате одного или более травматического взаимодействия области живота и твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждений не отобразились, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, с развитием угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью;

- ушибленная рана и кровоподтеки (4) лица, субконъюнктивальное кровоизлияние в левом глазном яблоке, ссадина шеи, кровоподтеки правой верхней конечности (4), левой верхней конечности (5), левой нижней конечности (5), которые образовались примерно за 2-4 суток до наступления смерти в результате травматических взаимодействий данных областей с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждений не отобразились. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Определить степень тяжести данных повреждений не представляется возможным в виду раннее определившегося исхода, но обычно подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, примерно за 2-4 суток до наступления смерти, однотипные по морфологии, следовательно, образовались одно за другим в короткий промежуток времени, за который не успели развиться реактивные тканевые изменения, дающие возможность определить последовательность причинения повреждений

Локализация, объем и характер выявленных повреждений не исключает возможности совершения потерпевшей некоторое время (часы, десятки часов) самостоятельных движений.

Локализация, объем и характер остальных повреждений (ушибленной раны и кровоподтеков лица, субконъюнктивального кровоизлияния в левом глазном яблоке, ссадины шеи, кровоподтеков конечностей) не исключает возможности совершения потерпевшей самостоятельных движений. /т. 1 л.д. 108-112/

Показаниями свидетеля Х.А.В., как данными в суде, так и оглашёнными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по соседству с ней, во второй половине дома проживал ФИО2 со своей мамой М.Г.В. и сожительницей В.Р.М.

ФИО2 и В.Р.М. злоупотребляли алкогольными напитками и периодически ФИО2 применял насилие в отношении В.Р.М., примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она слышала, как М.Г.В. кричала по-татарски «хватит, хватит», возможно в этот момент ФИО2 и В.Р.М. ссорились, однако больше никаких криков она в тот день не слышала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она видела ФИО2 при этом у него на правом кулаке имелись ссадины как будто, он ранее бил кого-то кулаком. /т. 1 л.д. 167-170/

Показаниями свидетеля К.М.К. согласно которым, последние полтора года ФИО2 стал проживать с В.Р.М. в доме матери М.Г.В. Примерно через год они стали злоупотреблять спиртными напитками и ФИО2 причинял телесные повреждения В.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года к ней прибежала дочь и сказала, что на улице обижают бабушку. Выйдя на улицу, она увидела ФИО2 с палкой в руках, при этом он угрожал лежащей на земле матери, а В.Р.М. успокаивала его. Она сделала замечание ФИО2 и он успокоился.

Оглашёнными показаниями свидетеля С.В.Т., из которых следует, что недалеко от него, проживал ФИО2 со своей сожительницей В.Р.М. и своей мамой М.Г.В., вели они обособленный, замкнутый образ жизни, периодически В.Р.М. и ФИО2 употребляли алкогольные напитки по месту жительства, он никогда не видел, чтобы посторонние люди приходили к ним в дом. /т. 1 л.д. 172-175/

Оглашёнными показаниями свидетелей К.В.Р. и К.Л.М., данными ими в ходе предварительного следствия из которых следует, что недалеко от них проживал ФИО2 со своей сожительницей В.Р.М. и своей мамой М.Г.В.

М.Х.Х. обычно спокойный человек, однако, он злоупотреблял алкоголем совместно с В.Р.М. и периодически применял насилие в отношении В.Р.М. и М.Г.В. насилие. Посторонние люди к ним в дом не заходили. /т. 1 л.д. 185-188, 190-193/

Оглашёнными показаниями потерпевшего Н.А.М., из которых следует, что В.Р.М. приходилась ему племянницей и проживала в 

<

адрес>, с сожителем ФИО2 и матерью последнего. От соседей ему известно, что ФИО2 периодически наносил телесные повреждения его племяннице. Также ему известно, что В.Р.М. иногда выпивала спиртные напитки вместе с ФИО2 О том, чтобы они собирали у себя дома какие-либо шумные компании В.Р.М. никогда ему не говорила. /т. 1 л.д. 151-154/

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. /т. 2 л.д. 200-202/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Судом установлено, что телесные повреждения В.Р.М. получила в результате нанесения ей ударов руками и ногами подсудимым около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями самого подсудимого ФИО2, данными заключения судебно-медицинской экспертизы, указывающей на то, что смертельное повреждение возникло от травматического воздействия нападавшего. 

Заключение эксперта проведенной по делу экспертизы, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку проведена в соответствии с процессуальным законодательством, является мотивированной и не противоречит установленным обстоятельствам по делу.

Каких-либо доказательств о возможном причинении телесных повреждений В.Р.М. иными лицами, в судебном заседании не установлено.

В ходе экспертного исследования на трупе В.Р.Х. было обнаружено множество повреждений, которые по заключению эксперта образовались в одно и то же время, являются прижизненными, что исключает возможность нанесения потерпевшей повреждений в другое время и соответствуют установленным судом обстоятельствам их нанесения подсудимым.

Суд, принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО2, поскольку они в достаточной степени полно описывают картину совершенного преступления. Оснований для самооговора не выявлено.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении следственного эксперимента в присутствии понятых, в ходе которого, он указал об обстоятельствах совершённого преступления, с демонстрацией при этом совершенных преступных действий. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжких телесных повреждений В.Р.М. свидетельствует нанесение им руками и ногами множества телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов – в область головы, живота. Судом установлено, что ФИО2 нанес В.Р.М. не менее пяти ударов в область головы и не менее одного удара ногой, в область живота. 

Мотивом совершения ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения с В.Р.М. на фоне алкогольного опьянения и произошедшего конфликта, в ходе которого он высказывал претензии о возможных её изменах, а затем нанёс не менее одного удара кулаком в голову потерпевшей, от которого она упала на пол. После этого ФИО2 нанёс ей множество ударов руками по различным частям тела, и не менее одного удара ногой в область живота потерпевшей, отчего у последней образовалась тупая травма живота, от которой она впоследствии скончалась. 

О том, что между ними возникали конфликты, которые заканчивались применением физической силы подсудимым, судом установлено как из показаний самого ФИО2, так и из показаний свидетелей К.М.К., Х.А.В., С.В.Т. и супругов К., проживавших по соседству с подсудимым. 

На основании установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО2 ранее судим, холост, неофициально работал разнорабочим в ООО «Сады России», проживал с престарелой матерью, за которой осуществлял уход. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признан вменяемым и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 133-137) Характеризуется ФИО2 по месту жительства, как проживающий на случайные заработки, периодически злоупотребляющий спиртными напитками. В то же время из рапорта, следует, что жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Санкция нормы, установленной ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом совокупных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.64, ст.73 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Содержание ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывать из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- штаны (спортивные брюки) серого цвета; фрагмент ткани; джинсы синего цвета; образцы буккального эпителия ФИО2; образец крови трупа В.Р.М.; образцы ногтевых срезов В.Р.М.; майка оранжевого цвета; юбка с узором; 3 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук; дактилоскопическую карту В.Р.М.; дактилоскопическую карту ФИО2 - уничтожить, как предметы, не представляющие ценность;

- мобильный телефон «Galaxy A02» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке – передать ФИО2 после его освобождения, либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев