дело № 2-3830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Поп К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к МУП ЕРКЦ 

<

адрес> о взыскании незаконно удержанных при увольнении денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу МУП ЕРКЦ 

<

адрес> санаторий «Радуга» о взыскании незаконно удержанных при увольнении денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, указав, что по трудовому договору № от 27.01.2017г. была принята на работу в филиал МУП ЕРКЦ 

<

адрес> санаторий «Радуга» на должность бухгалтера II категории. На истца были возложены обязанности специалиста по торгам, в связи, с чем истцом был получен сертификат ключа проверки электронной подписи для работы на электронной площадке. Для записи программы КриптоПро требовались чистая флеш накопитель и диски DVD R. В бухгалтерии деньги на приобретение товаров не выдавались, необходимые материалы приобретены за личные денежные средства истца на сумму780 руб. Впоследствии истец была направлена на курсы повышения квалификации по программе «Государственные и муниципальные закупки в соответствии с законом № 44-ФЗ «О контрактной системе». Стоимость обучения составила 14000 руб. Требования к исполнению обязанностей со стороны работодателя были завышены по сравнению с занимаемой должностью истца, приходилось задерживаться, условия охраны труда не соблюдались. 18 марта 2017г. и 25 марта 2017г. были объявлены рабочими днями, без соблюдения режима рабочего времени. 27 марта 2017г. Истцом было подано заявление на увольнение со ссылкой на ст. 80 ТК РФ с 29 марта 2017г. При увольнении из заработной платы истца была удержана стоимость обучения в сумме 14000 руб. Истец считает указанное удержание незаконным.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную денежную сумму в размере 14000 руб., расходы на приобретение сопутствующих материалов для получения сертификата ключа в размере 780 руб., компенсацию за причинение ей морального вреда в размере 30000 руб.

В дальнейшем ненадлежащий ответчик филиал МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга» заменен на надлежащего МУП ЕРКЦ г. Уфы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на обучение была отправлена принудительно, в возрасте 62 лет в повышении квалификации не нуждалась. Обучение прошла, сертификат получила, уволилась ввиду нарушения режима рабочего времени. Платежные документы на приобретение сопутствующих материалов для получения сертификата ключа не сохранила.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности № от 09.01.2017г.) исковые требования не признал, пояснил, что истец не выполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом. Работа в выходные дни оплачивалась ей в двойном размере, сверхурочно работать не заставляли. Флеш-накопители и диски в организации имеются, приобретать истца не обязывали, средства электронной подписи делается за счет казначейства, при обращении необходимое выдается. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № ФИО1 с 27 января 2017г. принята на работу в филиал МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга» на должность бухгалтера II категории 6 разряда.

06 февраля 2017г. согласно акту установки электронной подписи, ФИО1 была произведена установка и настройка средства ЭП КриптоПро 

<

данные изъяты>.

07 февраля 2017 года между ЧОУДПО «ИПО «Респект» и филиалом МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. П.2 установлено, что наименование образовательных услуг, количество часов, ФИО сотрудников заказчика, стоимость услуг устанавливаются в Спецификации, и являются его неотъемлемой частью. Согласно спецификации ФИО1 направлена на курс «Государственные и муниципальные закупки в соответствии с законом № 44-Фз «О контрактной системе», продолжительностью 120 часов с 17 февраля 2017г. по03 марта 2017 г. Стоимость обучения составила 14000 руб. (акт № 0303-004 оказания образовательных услуг от 03.03.2017г. к договору от07.02.2017г.)

27 марта 2017г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 29 марта 2017г. на основании ст. 80 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и трудового договора в части установленного режима рабочего времени и времени отдыха. Приказом № от 29.03.2017г. с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 27 января 2017г. №, уволена с 29 марта 2017г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

На основании приказа № от 29 марта 2017г. с ФИО1 удержано 14000 руб. за оплаченные предприятием курсы повышения квалификации «Государственные и муниципальные закупки в соответствии с законом№-ФЗ «О контрактной системе». 

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

<

данные изъяты>

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение названной нормы с ФИО1 взыскана полная стоимость обучения. При этом, статьей 137 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель в бесспорном порядке вправе произвести удержания из заработной платы работника. Удержание стоимости обучения из заработной платы работника, при нарушении последним, условия трудового договора в части досрочного прекращения трудовых отношений с работодателем, направившим его на обучение, в данный перечень не входит.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика незаконно удержанной денежной суммы в размере 14000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При наличии спора между сторонами в части обоснованности таких удержаний ответчик был вправе обратиться в судебном порядке с требованием об удержании расходов на обучение.

Требование ФИО1 о взыскании расходов по приобретению флеш накопителя и дисков DVD R, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что данные товары приобретались для исполнения трудовых обязанностей, с соответствующего распоряжения со стороны работодателя и были необходимы для установки средства электронной подписи, кроме того подлинники чеков истцом не представлены.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действия ответчика, являвшегося работодателем для истца, выразившиеся в незаконном удержании с истца денежных средств из расчета по увольнению, являются неправомерными.

Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении права на вознаграждение за труд. 

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, с учетом степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера и 560 руб. за имущественное требование).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр го 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> удержанную денежную сумму в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В части взыскания расходов на приобретение сопутствующих материалов для получения сертификата ключа в размере 780 рублей -отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр го 

<

адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 мая 2017г. через районный суд

Судья М.Д. Жучкова