Дело № 12-55/2021

УИД:18RS0024-01-2021-000347-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 июля 2021 года с. Каракулино УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев жалобу Главы муниципального образования «Каракулинский район» ФИО1 на постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО2 №/ПС о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального образования "Каракулинский район" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

постановлением старшего инспектора в области охраны окружающей среды УР №/ПС о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования "Каракулинский район"(далее МО "Каракулинский район") ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление Главой МО "Каракулинский район" ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным. Адмипнистрация не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами ( ни накопление, ни сбор, ни транспортирование, ни утилизацию). Такие виды деятельности как сбор, накопление, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к устанвной деятельности администрации МО «Каракулинский район». При этом полномочия администрации МО «Каракулинский район» по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов является властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывает диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ. Следовательно, администрация МО «Каракулинский район», равно как и Глава не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Данная статья не предусматривает такого вида деятельности как обращение с отходами. Более того, полномочие по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Постановление вынесено за пределами 2-х месячного срока. 

В судебном заседании Глава МО "Каракулинский район" ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив истребованные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Состав данного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что постановлениемстаршего инспектора в области охраны окружающей среды УР №/ПС о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования "Каракулинский район"(далее МО "Каракулинский район") ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 50 м к западу от земельного участка с кадастровым номером № в близи 

<

адрес> было произведено накопление отходов на закрытой свалке на основании решения (устного распоряжения) Главы МО «Каракулинский район» ФИО1

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года « 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно статье 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения Главой МО «Каракулинский район» ФИО1, подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: обращением в интернет приемную от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой выезда № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней; ответом МО «Каракулинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к свалке территории проводились работы по подгруживанию навала мусора во избежание раздувания мелкой фракции на полосу отвода автодороги республиканского значения; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что «в 3 км к северну от 

<

адрес> расположена свалка бытовых отходов, с 2017 года данная свалка закрыта, не функционирует. В соответствии с публичной кадастровой картой данная свалка расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Однако «гости 

<

адрес>» переодически оставляют отходы вблизи въезда на закрытую свалку бытовых отходов (зем. Участок с кадастровым номером №). В следствии чего мусор раздувается на полосу отвода автодороги республиканского значения и непосредственно на проезжую часть. Поэтому было принято решение о принятии мер по устранению образовавшегося навала мусора. Администрацией МО «Каракулинский район» был организован субботник. Отходы, находящиеся у въезда на закрытую свалку, были перемещены за ограждения данной свалки для дальнейшей рекультивации. Данные работы были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Данные отходы находятся на закрытой свалке до момента ее рекультивации, которая запланирована на 2021-2022гг.»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт совершения Главой МО «Каракулинский район» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, судья находит несостоятельными и расценивает их, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, справкой выезда, объяснениями самого ФИО1 а также всеми собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства признаются судом соответствующими требованиям, предъявленным ст. 26.2 КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требования административного законодательства, право на защиту ФИО1 не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, именно ФИО1 несет ответственность за нарушения действующих правил обращения с ТКО, указанные в обжалуемом постановлении, поскольку свалка в близи 

<

адрес> закрыта, то не является надлежащим местом накопления ТКО. Накопленные отходы мусора, рядом со свалкой, надлежало вывозить в предназначенные законодательством для накопления ТКО места.

Другие доводы жалобы о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе, судья считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности вины.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Действия Главы МО «Каракулинский район» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Главы МО «Каракулинский район» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО2 №/ПС о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального образования "Каракулинский район" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, жалобу Главы муниципального образования "Каракулинский район" ФИО1 - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Шаров Р.М.