Дело №2-2132/2025

(УИД 34RS0002-01-2025-002433-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. В обоснование требований указало, что 14.03.2025 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от 10.02.2025 года № У-25-14485 было вынесено решение № У-25-14485/5010-010 об удовлетворении требований ФИО2 Взыскано с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 доплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере 177 300 рублей. В случае неисполнения АО СК «Двадцать первый век» пункта резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскано с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 неустойка за период начиная с 15.10.2024 по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

АО СК «Двадцать первый век» с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласно, считает его незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.09.2024 года вследствие действий Мохамеда Х.М.А., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству MAZDA TRIBUTE, г/н №, 2001 года выпуска (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность Мохамеда Х.М.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС Страхования), где был присвоен номер обращения 534337, что подтверждается ответом РСА от 26.02.2025 года № И-5449.

24.09.2024 года ФИО2 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавшими на момент заключения Договора ОСАГО, (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении ФИО2 выбран способ исполнения обязательства путем перечисления страховой выплаты на банковский счет по представленным банковским реквизитам.

24.09.2024 года по направлению АО СК «Двадцать первый век» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 399328, акт о внесении изменений в акт осмотра № 399328. 24.09.2024 года по инициативе АО СК «Двадцать первый век» ООО «Аксиома» подготовлен экспертное заключение № 399328, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 39 000 рублей.

11.10.2024 года АО СК «Двадцать первый век» выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24147.

24.12.2024 года ФИО2 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 163 900 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в АО СК «Двадцать первый век» представлено экспертное заключение эксперта-техника ФИО3 от 17.12.2024 года № 01/1712/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 376 200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей и узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 202 900 рублей.

20.01.2025 года АО СК «Двадцать первый век» письмом № 5319/У уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро» (эксперттехник ФИО4).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 05.03.2025 № У-25- 14485/3020-005 (далее - Экспертное заключение) при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, Транспортное средство получило следующие повреждения: щиток камнезащитный передний левый (накладка двери) - изгибы, отлом креплений; щиток камнезащитный задний левый (накладка двери) - изгибы, отлом креплений; фонарь задний левый - царапины, сколы; дверь передняя левая - изгибы, вмятины на площади примерно 0,04 м2, дверь задняя левая - изгибы, вмятины на площади примерно 0,02 м2 ; боковина левая задняя - царапины лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) на площади примерно 2% до грунта; крышка люка наливной горловины топливного бака - царапины верхнего слоя ЛКП на площади примерно 5%; накладка порога левого передняя - продольные царапины верхнего слоя ЛКП на площади примерно 1%; расширитель арки задней левой - продольные царапины верхнего слоя ЛКП на площади примерно 1%; бампер задний - трещины, царапины ЛКП на площади примерно 0,04 м2. 

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 392 600 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 216 300 рублей. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 505 400 рублей. АО СК «Двадцать первый век» полагает, что проведенное по поручению финансового уполномоченного экспертное заключение не отвечает критериям обоснованности, в связи с чем имеются сомнения в правильности изложенных выводов.

В связи чем, просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-14485/5010-010 от 14.03.2025 года признать незаконным и отменить.

Истец АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился извещен надлежаще до начала судебного заседания предоставил суду письменное заявление об уточнении исковых требований и просил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-14485/5010-010 от 14.03.2025 года изменить и изложить пункт 1 в следующей редакции:

«Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 153 300 рублей.

Заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлен порядок направления обращений потребителей финансовых услуг, согласно которому до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме (часть 1). Заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права может быть направлено в финансовую организацию не ранее получения потребителем финансовых услуг сведений о решении финансовой организации по его заявлению, содержащему требование об исполнении обязательства (далее - заявление об исполнении обязательства), в случае, если из закона, иного нормативного акта или договора следует необходимость обращения с заявлением об исполнении обязательства, либо истечения предусмотренного законом, иным нормативным актом или договором срока для рассмотрения заявления об исполнении обязательства, если сведения о решении финансовой организации не получены потребителем финансовых услуг (часть 1.1).

В силу п. 2 ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 19.09.2024 года произошло ДТП, вследствие действий Мохамеда Х.М.А., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству MAZDA TRIBUTE, г/н №, 2001 года выпуска (далее - Транспортное средство). 

Гражданская ответственность Мохамеда Х.М.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС Страхования), где был присвоен номер обращения 534337, что подтверждается ответом РСА от 26.02.2025 года № И-5449.

24.09.2024 года ФИО2 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавшими на момент заключения Договора ОСАГО, (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении ФИО2 выбран способ исполнения обязательства путем перечисления страховой выплаты на банковский счет по представленным банковским реквизитам.

24.09.2024 года по направлению АО СК «Двадцать первый век» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 399328, акт о внесении изменений в акт осмотра № 399328. 24.09.2024 года по инициативе АО СК «Двадцать первый век» ООО «Аксиома» подготовлен экспертное заключение № 399328, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 39 000 рублей.

11.10.2024 года АО СК «Двадцать первый век» выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24147.

24.12.2024 года ФИО2 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 163 900 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в АО СК «Двадцать первый век» представлено экспертное заключение эксперта-техника ФИО3 от 17.12.2024 года № 01/1712/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 376 200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей и узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 202 900 рублей.

20.01.2025 года АО СК «Двадцать первый век» письмом № 5319/У уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро» (эксперттехник ФИО4).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 05.03.2025 № У-25- 14485/3020-005 (далее - Экспертное заключение) при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, Транспортное средство получило следующие повреждения: щиток камнезащитный передний левый (накладка двери) - изгибы, отлом креплений; щиток камнезащитный задний левый (накладка двери) - изгибы, отлом креплений; фонарь задний левый - царапины, сколы; дверь передняя левая - изгибы, вмятины на площади примерно 0,04 м2, дверь задняя левая - изгибы, вмятины на площади примерно 0,02 м2 ; боковина левая задняя - царапины лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) на площади примерно 2% до грунта; крышка люка наливной горловины топливного бака - царапины верхнего слоя ЛКП на площади примерно 5%; накладка порога левого передняя - продольные царапины верхнего слоя ЛКП на площади примерно 1%; расширитель арки задней левой - продольные царапины верхнего слоя ЛКП на площади примерно 1%; бампер задний - трещины, царапины ЛКП на площади примерно 0,04 м2. 

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 392 600 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 216 300 рублей. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 505 400 рублей.

14.03.2025 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от 10.02.2025 года № У-25-14485 было вынесено решение № У-25-14485/5010-010 об удовлетворении требований ФИО2 

Взыскано с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 доплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере 177 300 рублей. В случае неисполнения АО СК «Двадцать первый век» пункта резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскано с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 неустойка за период начиная с 15.10.2024 по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей. 

Как разъяснено в пунктах 51, 56, 76, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно установлено неисполнение страховщиком обязательства, организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник спор по объему повреждений транспортного средства, полученных в результате рассматриваемого страхового случая, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено АНО «ЭкспертГрупп» (ООО).

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «ЭкспертГрупп» (ООО): Вопрос: «Каков механизм развития дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2024 года с участием автомобиля марки Mazda Tribute, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>?»

Ответ: Механизм столкновения ТС - это комплекс, связанных объективными закономерностями, обстоятельств, определяющих процесс сближения транспортных средств перед столкновением, их взаимодействие в процессе удара и следующее движение к остановке. Анализ данных об обстоятельствах происшествия создает возможность эксперту установить взаимосвязь между отдельными происшествиями, заполнить недостающие звенья и определить техническую причину происшествия. При исследовании механизма происшествия признаки, непосредственно позволяющие установить то или иное обстоятельство, могут отсутствовать. Во многих случаях механизм можно определить, исходя из данных о других обстоятельствах происшествия, путем проведения экспертного исследования на основании закономерностей, объединяющих все обстоятельства механизма в одну цепь. Механизм столкновения ТС можно разделить на две стадии: приближение ТС перед столкновением и их взаимодействие при ударе. Первая стадия - процесс сближения начинается с момента возникновения опасности для дорожного движения, когда для предотвращения происшествия (или уменьшения тяжести последствий) водитель должен немедленно принять необходимые меры, и заканчивается в момент первичного контакта ТС. Водитель ТС MAZDA TRIBUTE, г/н № двигался в прямом направлении по ул. Историческая в сторону Центрального района г. Волгограда. Водитель ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н № двигался в прямом направлении по ул. Историческая в сторону Центрального района г. Волгограда слева от ТС MAZDA TRIBUTE, г/н № и планировал осуществить маневр перестроения в сторону ш. Авиаторов. Вторая стадия - взаимодействие ТС - начинается с момента их первичного контакта и заканчивается в момент, когда действие одного транспортного средства на второй прекращается, и они начинают свободное движение. Взаимодействие ТС при столкновении зависит от вида столкновения, определяется по характеру удара. Водитель ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н № двигаясь в прямом направлении по ул. Историческая в сторону Центрального района г. Волгограда слева от ТС MAZDA TRIBUTE, г/н № и осуществляя маневр перестроения в сторону ш. Авиаторов не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с ТС MAZDA TRIBUTE, г/н №. После вышеуказанного столкновения ТС MAZDA TRIBUTE, г/н №, расположилось на проезжей части в соответствии со схемой ДТП. После вышеуказанного столкновения ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н №, расположилось на проезжей части в соответствии со схемой ДТП. 

Вопрос: «Соответствуют ли повреждения транспортного средства - автомобиля марки MAZDA TRIBUTE, г/н № зафиксированные в извещении о ДТП от 19 сентября 2024 года, обстоятельствам самого дорожно-транспортного происшествия от 19 сентября 2024 года?»

Ответ: Следующие повреждения транспортного средства - автомобиля марки Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в извещении о ДТП от 19 сентября 2024 года соответствуют обстоятельствам самого дорожно-транспортного происшествия от 19 сентября 2024 года: молдинг двери передней левой, молдинг двери задней левой, накладка короба порога переднего левого, дверь передняя левая, дверь задняя левая.

Вопрос: «С учетом ответов на вопросы 1-2, какова стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных автомобилем марки MAZDA TRIBUTE, г/н № после ДТП от 19 сентября 2024 года, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля» с учетом износа и без учета износа?»

Ответ: С учетом ответов на вопросы 1-2, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных автомобилем марки Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, после ДТП от 19 сентября 2024 года, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля» с учетом износа и без учета износа, составляет: без учёта износа деталей с учетом округления 365 000 рублей; с учётом износа деталей с учетом округления 192 300 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Исследовав независимую экспертизу ООО «Калужское экспертное бюро», заключение судебной экспертизы АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. 

Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение дано по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, в связи с чем экспертное заключение АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) суд принимает за основу определения размера ущерба. 

С учетом изложенного, суд надлежащим решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-14485/5010-010 от 14.03.2025 года изменить и изложить пункт 1 в следующей редакции: «Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 153 300 рублей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-14485/5010-010 от 14.03.2025 года изменить и изложить пункт 1 в следующей редакции: «Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 153 300 рублей».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Т.Ф. Антюфеева