<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Материал 

№ 22-1022/2024

г. Астрахань

4 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Лисовской В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю. 

с участием прокурора Шумиловой Л.А., 

представителя потерпевшего А.Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - А.Р.Г. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2024 г. об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО1.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшего А.Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> от 25 марта 2024г. удовлетворено ходатайство заинтересованного лица - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП глава КФХ) ФИО1 - ФИО2, отменен арест, наложенный постановлениями 

<

данные изъяты> от 17 июля 2015 г. и 22 января 2016 г. по уголовному делу на имущество ФИО1, осужденного приговором 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2020 г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего А.Р.Г., не соглашается с постановлением суда и указывает, что арест в рамках уголовного дела был наложен судом на имущество должника-гражданина ФИО1, а не главы ГКФХ ФИО1 и дело о несостоятельности (банкротстве) ведется в отношении ИП ГКФХ, открыто конкурсное производство. ФИО1, как физическое лицо, не признавался банкротом и в отношении него не вводились ни реструктуризация долгов гражданина, ни реализация имущества гражданина, а в силу положений ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О КФХ» и ч. 3 ст. 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» глава КФХ, как самостоятельное физическое лицо/гражданин, не отвечает по обязательствам КФХ и не несет с ним солидарную ответственность, имущественная ответственность определена лишь имуществом, которое связано с деятельностью КФХ и входит в его состав. Кроме того, арест на имущество ФИО1 был наложен судом задолго до признания его банкротом в целях обеспечения гражданского иска, который до настоящего времени не исполнен и материальный ущерб Банку не возмещен. 28.12.2022 

<

данные изъяты> принято решение об удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 на сумму 2 193 929,99 рублей. Определением 

<

данные изъяты> от 17.04.2023 признаны требования Банка в сумме 2 193 929,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ИП главы КФХ ФИО1, то есть ущерб в рамках банкротства Банку возмещен не будет. В связи с этим полученный Банком исполнительный лист о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, был направлен на исполнение в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на поданное конкурсным управляющим ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства, возбужденное исполнительное производство находится на исполнении ФССП и по нему принимаются меры по исполнению решения суда о возмещении ущерба Банку. В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 69.1, ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончить исполнительное производство в отношении физического лица (гражданина) возможно только в случае введения процедуры банкротства - реализации имущества, а в отношении юридического лица - конкурсного производства. Следовательно, имущество, принадлежащее ФИО1, как физическому лицу, не может быть включено в конкурсную массу и не может быть предметом правоотношений, связанным с банкротством главы КФХ, а значит конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО1 - ФИО2 незаконно и необоснованно подал заявление о снятии ареста с имущества физического лица ФИО1, а судом на основании данного заявления в нарушение закона принято решение о снятии ареста с имущества.

Считает, что конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО1 - ФИО2 может действовать только в рамках имущества и имущественных прав ИП главы КФХ ФИО1, но никак гражданина ФИО1

Обращает внимание, что до настоящего времени необходимость в отмене ареста на имущество ФИО1 не отпала, осужденным в пользу потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, а снятие ареста с имущества ФИО1 нарушает право гражданского истца на возмещение ущерба.

Просит постановление суда отменить, сохранить аресты, наложенные постановлениями 

<

данные изъяты> от 17 июля 2015 г. и 22 января 2016 г. на имущество ФИО1 по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации судебные постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Таковыми признаются решения, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление в полной мере не соответствует.

Приговором 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2020 г. ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором, гражданские иски, заявленные представителями АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на подачу гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства; арест, наложенный на имущество ФИО1, сохранен до разрешения гражданского иска АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» в порядке гражданского судопроизводства.

Решением 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2020 г. исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 90 644 686 рублей, в доход государства государственная пошлина в размере 60000 рублей. Решение вступило в законную силу 12 января 2021 г.

Решением 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2022 г. исковые требования АО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> филиала взысканы сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 193 929, 99 рублей, и в доход государства государственная пошлина в размере 19169, 65 рублей. Решение вступило в законную силу 31 января 2023 г.

Решением 

<

данные изъяты> от 23 августа 2021 г. ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением 

<

данные изъяты> от 18 января 2024 г. срок конкурсного производства в отношении ИП глава КФХ ФИО1 продлен до 20 июля 2024 г.

Определением 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2022 г. включены требования АО «

<

данные изъяты>» в третью очередь реестра требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО1 в размере 58017612,20 рублей.

Определением 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2023 г. признаны требования АО «

<

данные изъяты>» в сумме 2193929,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ИП главы КФХ ФИО1

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> от 22 января 2016 г. наложен арест на имущество:

- жилой дом, площадью 27.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 19.02.2008 г.), на праве собственности;

- земли населенных пунктов - для личного подворья, площадью 575 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 19.02.2008 г.), на праве собственности;

- квартира, площадью 13.9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 13.10.2008 г.), на праве собственности;

- земельный участок, площадью 368 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 13.10.2008 г.), на праве собственности;

- земельный участок, площадью 50401 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 24.04.2009 г.), на праве собственности;

- земельный участок, площадью 1012000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 24.04.2009 г.), на праве собственности;

- земельный участок, площадью 138600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 24.04.2009 г.), на праве собственности;

- земельный участок, площадью 100800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 24.04.2009 г.), на праве собственности;

- земельный участок, площадью 201600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 24.04.2009 г.), на праве собственности;

- земельный участок, площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 19.05.2003 г.), на праве собственности;

- жилой дом, площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации - № от 19.05.2003 г.).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2015 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1:

прицеп-№, 

<

данные изъяты>.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 8 апреля 2019г. наложен арест на имущество, принадлежащее « Чернышову » С.А.:

- автотранспорт марки 

<

данные изъяты>;

- грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>;

- грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>;

- прицеп 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 111 УПК Российской Федерации целями применения мер процессуального принуждения, к которым отнесен и арест на имущество, является обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащее исполнение приговора.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с и. 3 ст. 1 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства установлены ст. 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), согласно которой в случае открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В силу положений ст. 129 Закона о банкротстве всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается конкурсный управляющий.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО1 - ФИО2, в нем ставится вопрос об отмене ареста и запрета регистрационных действий, наложенных на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1012000+/-8802 кв.м., категория земель - производство сельскохозяйственной продукции, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 575 кв. м., категория земель - для личного подворья, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в представленном материале выписке ЕГРН, на праве собственности ФИО1 принадлежат объекты имущества, в отношении которых конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить арест в заявленном ходатайстве, зарегистрированные на праве собственности ФИО1 19.02.2008 (

<

данные изъяты>), то есть до регистрации его в качестве ИП главы КФХ ФИО1 - 09.12.2008 (ЕГРИП), а именно:

- жилое здание с кадастровым номером 30:10:080101:1311, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 575 кв. м., категория земель - для личного подворья, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о том, что данные объекты имущества являются собственностью КФХ или были приобретены для КФХ на общие средства его членов, представленный материал не содержит и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как следует из сведений, представленных суду апелляционной инстанции Арбитражным судом Астраханской области и конкурсным управляющим ФИО2, объекты имущества ФИО1- жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не входят в конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО1

В ходатайстве конкурсного управляющего ФИО2 не указано, в каких целях им ставится вопрос об отмене ареста с имущества, не входящего в конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО1 Притом, что требования кредиторов удовлетворяются путем реализации имущества должника, входящего в конкурсную массу.

Таким образом, оснований для отмены ареста, наложенного на имущество ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> от 22 января 2016 г., а именно на жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, у суда не имелось.

Кроме того, как следует из представленного материала, конкурсный управляющий ФИО2 в своем ходатайстве просил об отмене ареста с трёх объектов имущества ФИО1, а суд первой инстанции, выйдя за рамки заявленных требований, отменил арест и с других объектов имущества, вопрос о которых в ходатайстве не ставился, не приведя в постановлении мотивов принятого решения.

В силу закона, при рассмотрении ходатайств о наложении ареста на имущество и о его снятии суд не вправе произвольно принимать решения, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным решение районного суда об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> от 22 января 2016 г.:

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 201600 +/- 3929 кв.м, категория земель - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 50401 +/- 1964 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100800+/- 2778 кв.м, категория земель - производство с/х продукции, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 138600 +/- 32578 кв.м, категория земель - производство с/х продукции, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда изменить и исключить из его резолютивной части решение об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО1, которое не входит в конкурсную массу ИП-главы КФХ ФИО1, и о котором не ставится вопрос в ходатайстве конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1012000+/-8802 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, выданному 07.04.2009, с целью производства сельскохозяйственной продукции, право на данный объект имущества зарегистрировано 24.04.2009, то есть после образования ИП-глава КФХ ФИО1, данный земельный участок входит в конкурсную массу ИП глава КФХ ФИО1, последним не оспорено решение о внесения данного объекта в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение районного суда в части отмены ареста, наложенного на данный земельный участок, оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивированной и резолютивной частей постановления, как недопустимую, ссылку суда первой инстанции на постановление 

<

данные изъяты> от 17 июля 2015 г., которое было отменено постановлением президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016г.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в постановление районного суда не ограничивают заинтересованных лиц в праве на обращение с ходатайством об отмене ареста имущества, наложенного по уголовному делу в отношении ФИО1, при соблюдении предусмотренного законом порядка обращения с таким ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2024г. изменить:

Исключить из описательно-мотивированной и резолютивной частей постановления ссылку суда на постановление 

<

данные изъяты> от 17 июля 2015 г.

Исключить из резолютивной части постановления суда указание об отмене ареста, наложенного на следующее имущество ФИО1:

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 201600 +/- 3929 кв.м, категория земель - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 50401 +/- 1964 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100800+/- 2778 кв.м, категория земель - производство с/х продукции, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 138600 +/- 32578 кв.м, категория земель - производство с/х продукции, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 575 кв. м., категория земель - для личного подворья, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего А.Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лисовская