РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-235/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика ШТФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ШТФ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ШТФ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено кредитное соглашение №KD13880000065208 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец поясняет, что в соответствии с указанными договорами банк: осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику кредит в размере указанном в п.6.1 кредитного соглашения. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные в п.6.2 кредитного соглашения. В нарушение указанных положений ГК РФ и кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 159 282,35 руб., в том числе: 111 342,22 руб. - сумма основного долга; 47 940,13 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.06.2014г. по 10.02.2017г. Истец просит взыскать с ШТФв пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» указанную сумму задолженности и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 385,65 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения. 

В судебном заседании ШТФ исковые требования банка не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 2.1. кредитного соглашения №KD13880000065208 от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей.

Согласно кредитному соглашению №KD13880000065208 от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере 127 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6.2 кредитного соглашения №KD13880000065208 от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки по кредиту в размере 28 % годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению и выписке по счету, условия кредитного соглашения №KD13880000065208 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 159 282,35 руб., в том числе: 111 342,22 руб. - сумма основного долга; 47 940,13 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.06.2014г. по 10.02.2017г.

Ответчик ШТФ нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему. Поэтому в связи с нарушением заемщиком ШТФ срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 159 282,35 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 385,65 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 385,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ШТФ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ШТФ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD13880000065208 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 282,35 руб., в том числе: 111 342,22 руб. - сумма основного долга; 47 940,13 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.06.2014г. по 10.02.2017г., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 385,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев