Дело №2-414/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г. Переславль-Залесский

Перелавский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивированы нормами ГК РФ и обоснованы тем, что 

<

дата скрыта> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества – земельного участка и склад-ангара, находящихся на 

<

адрес скрыт>. Размер ежемесячной арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей. В день заключения договора аренды ответчик произвел единственный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик продолжает пользоваться имуществом, переданным по договору аренды, однако плату более не производит. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил обстоятельства, указанные в иске. Дополнил, что ответчик разместил на арендованном земельном участке свои транспортные средства, в помещение склад-ангара завез оборудование. Ключи от склада истец передал ответчику, своего комплекта ключей не имеет. В конце декабря 

<

данные изъяты> года был на территории земельного участка, сфотографировал технику ответчика. Со ФИО2 лично встретился в январе 

<

данные изъяты> года, тот обещал погасить задолженность, ссылался на временные финансовые трудности. В дальнейшем ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, письменную претензию истца проигнорировал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался как по адресу регистрации по месту жительства, так и по иным адресам возможного фактического проживания. Конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец поясняет и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт> склад-ангара №1 по адресу: 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанного недвижимого имущества на срок по 

<

дата скрыта> (л.д. 14). В соответствии с актом приема передачи от 

<

дата скрыта> имущество передано ФИО2 (л.д. 18).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ч.1).

Согласно ст. 652 ГК РФ в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка (ч.2).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пленум ВАС РФ в п. 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 

<

дата скрыта> истец и ответчик состоят в договорных отношениях. До настоящего времени ответчик является арендатором недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок и склад-ангар составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц и уплачивается следующим образом: в срок не позднее момента заключения договора (а далее не позднее первого числа каждого месяца) арендатор уплачивает арендодателю аванс в размере 

<

данные изъяты>% от суммы арендной платы, в срок не позднее 

<

данные изъяты> числа текущего месяца арендатор уплачивает арендодателю оставшуюся часть арендной платы. 

Истец поясняет, что ответчик произвел единственный платеж в день заключения договора 

<

дата скрыта>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил. Суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств. Доводы истца не опровергнуты. Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, допускает, что допустил арифметические и иные ошибки при определении суммы арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет:

<

данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

дата скрыта>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Иной размер процентов договором аренды от 

<

дата скрыта> не предусмотрен. 

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом. Из расчета видно, что истец допустил ошибку, повторяя суммы арендных платежей неоднократно. Судом произведен расчет процентов за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> по каждому просроченному арендному платежу. Размер процентов составил 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 

<

данные изъяты>

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает размер требований истца, взыскивая задолженность по арендной плате 

<

данные изъяты> рублей, суд не выходит за пределы заявленных требований. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Даная сумма ниже, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. В связи с этим, с ответчика в бюджет г. Переславля-Залесского, с учетом размера требований, которые подлежат удовлетворению, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учетом округления). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 

<

дата скрыта> по уплате арендных платежей за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать со ФИО2 в бюджет г. Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

ФИО2 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.