№ 22-423/2025 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 28 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием прокурора Дианова Д.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного – адвоката Филипповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Филипповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01 ноября 2024 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 15 мая 2018 года, окончание срока отбывания наказания – 25 марта 2028 года (с учетом зачета в срок отбытия наказания периода задержания и содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 14 мая 2018 года). 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в обоснование указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, выговоров и нарушений не имеет, на профилактическом учете не состоит, имеет грамоты и дипломы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, в связи с тем, что оно опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, ссылается на характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, а также справку о поощрениях и взысканиях.

Оспаривает вывод суда о том, что допущенные им нарушения установленного порядка содержания под стражей при его нахождении в следственном изоляторе подлежат учету при оценке его поведения в период отбывания наказания, сделанный с учетом разъяснения, изложенного в п. 3.1.2. «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, о том, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8). 

Отмечает, что он не ходатайствовал об условно-досрочном освобождении, а просил суд заменить наказание в порядке ст. 80 УК РФ на принудительные работы, при отбывании которых он продолжит свое исправление. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы и дальнейшее его исправление возможно в менее строгих условиях. 

Ссылаясь на ст. 9 УИК РФ, обращает внимание, что за весь период отбывания наказания он имел 4 взыскания, 16 поощрений, 3 грамоты, 2 диплома I и II степени лучшего повара-кондитера. Указанные сведения были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, не смотря на это, по мнению осужденного, судом было принято необоснованное решение об оставлении без удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по отбытии им не менее половины срока наказания за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (п. 4).

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом в полной мере не учтены.

Из представленных материалов и характеристики исправительного учреждения судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на применение положений ст. 80 УК РФ. ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО № в 

<

адрес>, имел 2 взыскания, поощрений не имел, находясь в СИЗО № в 

<

адрес>, в СИЗО № в 

<

адрес>, взысканий и поощрений не имел, находясь в ФКУ ИК-№ в 

<

адрес>, имел 2 взыскания, 16 поощрений. 30 марта 2020 года закончил обучение в ФКПОУ №, получил специальность 

<

скрыто>». В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 10 декабря 2024 года. С 09 января 2025 года трудоустроен подсобным рабочим, где и работает в настоящее время. Привлекается к работам по ст. 106 УИК РФ согласно графику, к работам относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет, форму одежды не нарушает. Взысканий и поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Посещает проводимые администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним безразлично, к участию не стремится. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность и интерес к освещаемым вопросам не проявляет. Участие в кружковой работе не принимает. По приговору суда вину признал частично, в настоящее время признает полностью. В отношении осужденного ФИО1 вынесено заключение о нежелательности пребывания на территории РФ (№-РН от ДД.ММ.ГГГГ). 

Комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что комплекс воспитательных мероприятий оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако устойчивое правопослушное поведение в полной мере не достигнуто. 

Суд, оставляя ходатайство без удовлетворения, сослался на то, что поведение осужденного ФИО1 за все время отбывания наказания не было безупречным, стабильно положительным и правопослушным, так как он имеет взыскания, а наличие у осужденного поощрений являются показателями его становления на путь исправления, которое в настоящий момент нельзя признать полностью достигнутым, а процесс его исправления полностью завершенным, поскольку имеет место непродолжительный период правопослушного поведения.

Вместе с тем, сославшись лишь на сам факт получения осужденным ФИО1 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, суд в нарушение требований закона, не исследовал и не дал оценки конкретным обстоятельствам и периоду их получения, характеру допущенных нарушений, тяжести наложенных за их совершение взысканий, времени, прошедшему с момента последнего взыскания, и другим заслуживающим внимания обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству осужденного. Судом фактически не были приняты во внимание установленные уголовным законом критерии, определяющие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, имеющиеся в деле многочисленные поощрения. 

В судебном решении не высказано каких-либо суждений относительно обстоятельств, почему наличие у осужденного 4 взысканий, последнее из которых получено 30 сентября 2020 года, в совокупности со сведениями, положительно характеризующими осужденного ФИО1, установленными в ходе судебного заседания, данными о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие 16 поощрений препятствует замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в то время, как по смыслу закона, отношение осужденного к процессу отбывания наказания, в том числе, к труду, является показателем его стремления встать на путь исправления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имел 4 взыскания, из которых 2 взыскания в виде выговоров, полученных им в 2018 году в следственном изоляторе до вынесения приговора, и еще 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, полученных им в 2019 и 2020 годах в ФКУ ИК-№ в г. Соликамске. Также осужденный ФИО1 имеет 16 поощрений, в том числе за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в конкурсе «лучший по профессии среди поваров», полученных им 08 августа 2019 года, 25 августа 2020 года, 14 января 2021 года, 12 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 03 февраля 2022 года, 24 мая 2022 года, 20 июля 2022 года, 01 ноября 2022 года, 12 апреля 2023 года, 26 июля 2023 года, 31 октября 2023 года, 05 февраля 2024 года, 13 мая 2024 года, 21 июля 2024 года, 03 октября 2024 года. 

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 следует, что в бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> на исполнении исполнительных листов не имеется.

Из представленных осужденным ФИО1 копий грамот следует, что в ФКУ ИК№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в декабре 2019 года получил диплом I степени в номинации лучший повар-кондитер, в июле 2020 года получил диплом II степени в номинации лучший повар-кондитер, был награжден грамотами за то, что в августе 2021 года занял первое место в соревнованиях по жиму штанги лежа, в ноябре 2021 года и в июня 2022 года занял третье место в конкурсе профессионального мастерства среди поваров. 

Таким образом, из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 16 поощрений и 4 взыскания; в настоящее время все взыскания сняты в установленном законом порядке. Последнее взыскание получено осужденным 30 сентября 2020 года, то есть, более 4 лет назад, и в последующем осужденным получено 14 поощрений. Таким образом, на протяжении длительного времени – боле 4 лет ФИО1 установленный режим отбывания наказания не нарушал, получал поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что свидетельствует о положительной тенденции в его исправлении. 

Позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство ФИО1 о замене наказания осужденному более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе, о замене наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями при принятии решения.

Таким образом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих ФИО1, и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. 

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 направлено на исправление. 

С учетом изложенного, выводы суда о том, что поданное ходатайство является преждевременным, а отбытый срок наказания недостаточным для полного исправления и перевоспитания осужденного ФИО1, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные обстоятельства, а именно отбытый срок наказания, дающий право на применение положений ст. 80 УК РФ, наличие 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, наличие взысканий до вынесения приговора и на начальном этапе отбывания наказания, динамика получения поощрений и взысканий (последнее взыскание получено 30 сентября 2020 года, после этого осужденным получено 14 поощрений), его перевод из исправительной колонии строго режима в в колонию-поселение (01 ноября 2024 года), признание вины и раскаяние в содеянном, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе добросовестное отношение к труду и обучению, получение новой профессии, участие в общественных мероприятиях учреждения, получение грамот за участие в мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, отсутствие конфликтных ситуаций, наличие социальных связей, положительная динамика в процессе исправления за весь период отбывания наказания, отсутствие исполнительных листов, в целом, положительная характеристика от администрации исправительного учреждения, позволяют сделать вывод, что материальные и формальные основания для замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания имеются, а потому ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ подлежит удовлетворению.

Каких-либо препятствий к отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ) с вынесением нового судебного решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами – отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 02 года 10 месяцев 26 дней с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения его в местах лишения свободы с 28 апреля 2025 года по день вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день принудительных работ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Свирина