Дело № 2-2521/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Медведской Г.А., 

при секретаре Балдушевской А.Д. 

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании расходов на погребение, выплаты по потере кормильца, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, выплаты по случаю потери кормильца. 

Мотивируя свои требования тем, что 16.03.2016г. в 07 часов 01 мин. на 7 пикете 4107 км дороги перегона Енисей - Злобино Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерть ФИО1 явились сочетанная травмы головы и грудной клетки.

22.03.2016 года по данному факту следователем Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях машиниста электропоезда и его помощника состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение. К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Согласно представленным документам истцом ФИО5 ею израсходовано на погребение отца ФИО1 64827 рублей, супругой ФИО6 31100 рублей. 

Кроме того, истцам причинены физические и нравственные страдания и переживания, в связи с потерей близкого человека, при трагических обстоятельствах, неожиданно получившим сообщение о его гибели.

Моральный вред истцы ФИО5, ФИО6 оценивают в 1000000 рублей каждый.

Статьей 1089 ГК РФ предусмотрено, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский ЭВРЗ». На иждивении у погибшего находилась дочь ФИО5 Среднемесячный заработок погибшего за период с марта 2015г. по февраль 2016г составляет согласно справкам 2 НДФЛ - 28708,60 руб.. 1/3 часть составляет 9563,53 руб. Период выплаты с 17.03.2016 года по 24.09.2017 года (достижение возраста 23 лет).

Владельцем железнодорожного подвижного состава, которым был травмирован ФИО1 является ОАО «РЖД». 

08.12.2014г. между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» заключён договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, в соответствии с которым, в случае смерти потерпевшего, в результате страхового случая возмещается не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим расходы, не более 225000 руб. выплаты по потере кормильца. В добровольном порядке спор не разрешен.

На основании изложенного, истцы просят: 

- взыскать с ОАО «РЖД», СК «Согласие» в пользу ФИО5. в счёт возмещения материального ущерба расходы, связанные с погребением в сумме 64827 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., сумму выплат по потери кормильца 172251,54 руб.

- взыскать с ОАО «РЖД», СК «Согласие» в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба расходы, связанные с погребением в сумме 31100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 по доверенностями исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным с иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв. Также суду пояснили, что, причиной транспортного происшествия и гибели ФИО8, явились невнимательные и неосторожные действия погибшего, который, и не реагировал на сигналы приближающегося поезда, чем нарушил «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса № 18 от 08.02.2007г.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, ОАО «РЖД» может нести ответственность только в размере, превышающем сумму страхового возмещения. Указанный случай является страховым в силу указанного выше договора страхования. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, в котором указано, между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика Согласно п.п. 8.1, 8.1.1.2 указанного договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение, лицам, понесшим данные расходы. Также указал, что согласно п. 8.1.1.3. договора страхования в случае, если суд возложит на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в размере не более 100000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Также не представлено доказательств того, что погибший имел на иждивении детей и нес расходы по их содержанию, характер и размер содержания. 

Поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда в отношении ОАО «РЖД» о возложении обязанности по денежной компенсации расходов на погребение, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СК «Согласие» не имеется.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3 Декларации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Судом установлено, ФИО12 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о браке (л.д.15). От брака имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти II-БА № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. в г. Красноярске.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16 марта 2016г., причиной смерти ФИО1 явились сочетанная тупая травма тела (железнодорожная травма в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеописанная сочетанная травма тела возникла незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинной связьи со смертью. Все повреждения являются прижизненными, могли возникнуть от выступающих частей электропоезда, либо от удара об железнодорожное покрытие. Обнаруженная сочетанная травма тела отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак как тяжкий вред здоровью.

Согласно Акту № от 18 марта 2016г. служебного расследования транспортного происшествия, проведённого Филиалом ОАО «РЖД» - Красноярской дистанции пути - Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры –– филиала ОАО «РЖД», установлено, что 16.03.2016г. в 07-01 час. около электропоездом ЭД-9м № под управлением машинистом моторовагонного депо Красноярск ФИО11 и помощником ФИО10 было применено экстренное торможение. Следуя по третьему главному пути перегона Енисей – Злобино на 4107 км пк локомотивная бригада увидела человека, идущего от улицы Семафорная в сторону жд пути в черной куртке с натянутым на голову капюшоном. Машинист ФИО13 начал подавать сигнал большой громкости (тифон), на что человек не реагировал и продолжал переходить через ж.д. пути. После чего машинист сразу применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После остановки поезда помощник машиниста ФИО10 вышел осмотреть место происшествия. Пострадавший человек подавал признаки жизни. Машинист доложил ДПС ст. Злобино о случившемся и вызвал скорую. Доставили пострадавшего до станции Злобино для передачи медицинским работникам.

Причины транспортного происшествия нарушение пострадавшим п. 7, 10 «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути от 08.02.2007г. – не следил за сигналами, подаваемым локомотивом.

В соответствии с постановлением Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ от 22.03.2016г., в ходе проверки установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО8 стала его собственная неосторожность, то есть нарушение Приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2007г. № 18 «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения этих зонах работ, поезда и перехода через железнодорожные пути», а именно в несоблюдении пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности, а именно пострадавший не следил за сигналами, подаваемым локомотивом, при приближении подвижного состава не отошел на безопасное расстояние. 

По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста ФИО11 и помощника машиниста ФИО10 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, то есть по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Совместное проживание супругов ФИО1. ФИО6 и дочери ФИО4 подтверждается паспортными данными о регистрации по одному адресу 

<

адрес>, а также выпиской из домой книги (л.д.11). 

Как видно из представленных в материалы дела, квитанций, истцом ФИО5 по квитанции № (л.д. 18-19), по квитанции № к договору от 17.03.2016 г. (л.д. 20, 21) израсходовано на погребение ФИО1 - 64827 рублей, а именно 27200 руб. – принадлежности для захоронения; 324 руб. – укладка тела в гроб, услуги работников ритуальной службы, автотранспортные услуги - 18727 руб., 18900 руб. - предоставление помещения для сохранения и подготовки тела к ритуальному обряду.

Истцом ФИО6 согласно квитанции от 17.03.2016 г. израсходовано на поминальный обед 31100 рублей.

Всего истцами понесено расходов на погребение в размере 95927 руб.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ.

Однако, как указано выше, статья 3 этого Закона определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти, в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11 - 01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Таким образом, суд признает необходимыми расходы на погребение ФИО8. понесенные истцом ФИО5 в размере на сумму 64827 рублей, ФИО6 в размере 31100 рублей, которые были понесены истцами. 

Ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент несчастного случая была застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 08.12.2014г.. № ГОЖД/1012 в ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно указанному договору, заключённому между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги», (Страхователь), страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего Договора (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора от 08.12.2014г.. № ГОЖД/1012., по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред; имуществу выгодоприобретателей; окружающей среде.

Согласно п. 8.1.1.2. Договора, страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая:

не более 225000 руб., лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством российской Федерации права на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях, исходы из суммы 225000 руб.

не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Пунктом 8.1.1.3 договор предусмотрено, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей – лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

Учитывая, что по условиям договора страхования гражданской ответственности страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение составляет не более 25 000 рублей, а также то обстоятельство, что расходы на погребение понесены как истцом ФИО5, так и ФИО6, то страховая выплата подлежит взысканию пропорционально понесенным расходам истцами, при этом доля истца ФИО6 - 32,42% от общей суммы понесенных расходов на погребение, страховая выплата составляет - 8105 руб., доля истца ФИО5 составляет - 67,58% от общей суммы понесенных расходов на погребение, страховая выплата составляет 16895 рублей, которые подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истцов.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО6 подлежат расходы на погребение супруга ФИО1 с ответчика ОАО «РЖД» в сумме 22995 рублей – сумму, превышающую лимит страхования по указанной страховой выплате, в пользу истца ФИО5 подлежат расходы на погребение отца ФИО1 с ответчика ОАО «РЖД» в сумме 47932 рублей – сумму, превышающую лимит страхования по указанной страховой выплате.

Разрешая требования истца ФИО5 в части взыскания выплаты по случаю потери кормильца в размере 172251,54 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 данной статьи). Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 является дочерью погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. На момент смерти ФИО1 являлась совершеннолетней. Согласно справкам ФГБУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО5 обучалась в указанном учебном заседании по очной форме обучения с 01.09.2012 года ( на момент поступления являлась несовершеннолетней) до 31.08.2018г. 

Таким образом, ФИО5, обучаясь по очной форме в указанном учебном заведении и после достижения 18-летнего возраста находилась на иждивении родителей, в том числе погибшего ФИО1 и имела ко дню его смерти право на получение от него содержания. В силу ст. 1088 ГК РФ ссылка истца ФИО5 о том, что она имеет право на возмещение вреда как учащаяся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, является обоснованной.

Как следует из представленной копии трудовой книжки на имя погибшего ФИО1, последний до момента смерти был трудоустроен в ОАО «КрЭВРЗ», трудовой договор прекращен 16.03.2016 года в связи со смертью (л.д.27-34). 

Согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ за 2015-2016 г.г. заработок погибшего составлял:

Март 2015г. – 33195,51

Апрель 2015г. – 40230,68

Май 2015г. – 46515,72

Июнь 2015г. -41852,57

Июль 2015г. -14269,57

Август 2015г. -18876,75

Сентябрь2015г -.32449,83

Октябрь 2015г. -42632,28

Ноябрь 2015г. – 29457,76

Декабрь 2015г. - 25237,33

Январь 2016г. – 30692,27

Февраль 2016г. – 40570,59

Заработок погибшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших гибели составил 395980 руб. 86 коп. Среднемесячный заработок за указанный период составляет 32998 руб. 41 коп. (395980 руб. 86 коп. :12), с учетом членов семьи (3чел.), нахождении на иждивении одного ребенка – истицы ФИО5, то последняя имеет право на получение возмещение 1/3 заработка, которая составляет – 10994 руб. 46 коп. Следовательно, за период с 17.03.2016г. по 24.09.2017г. (достижение возраста 23 лет при продолжении обучения по очной форме) размер выплаты по случаю потери кормильца составляет 197990, 42 руб.

Истицей ФИО5 за указанный период истребуется сумма в размере 172251,54 руб., которая в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована на основании договора от 08.12.2014г.. №, размер выплаты не превышает установленный договором лимит.

Довод ответчиков о том, что истцом ФИО5 факт нахождения на иждивении погибшего и наличия права на получение выплаты по случаю потери кормильца не может быть принят во внимание, поскольку является необоснованным, доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца в указанной части требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания, обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Суд принимает во внимание то, что истцы пережили физические и нравственные страдания, несли душевные переживания. Данная утрата для них является невосполнимой, поэтому нравственные страдания они продолжают испытывать до настоящего времени. 

Вина владельца источника повышенной опасности (его работников) отсутствует. Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в силу ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд также принимает во внимание наличие в действиях потерпевшего ФИО1 грубой неосторожности, выразившаяся в нарушение пострадавшим п. 7, 10 «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути от 08.02.2007г. – не следил за сигналами, подаваемым локомотивом, которая содействовала причинению вреда. Погибший, проявляя неосторожность, находился на железнодорожном пути, по которому следует железнодорожный транспорт, что очевидно является опасным для жизни и здоровья.

Учитывая характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных гибелью близкого человека, фактические обстоятельства причинения вреда, наличие в действиях потерпевшего неосторожности, материальное положение сторон, суд признает сумму компенсации морального вреда, определенную истцами, завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда, который ответчиком должен быть возмещен истцам, с учетом требований разумности и справедливости в размере по 500000 руб. каждому, которая подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие».

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО6, ФИО5 надлежит удовлетворить: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО6 расходы на погребение в размере 8105 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, расходы на погребение 22995 рублей., в пользу истца ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы на погребение в размере 16895 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, суммы выплату по случаю потери кормильца в размере 172251,54 руб., с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 расходы на погребение 47932 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобождён от ее уплаты при подаче иска в силу закона, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.20 и п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5745,02 рублей, с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2527рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании расходов на погребение, выплаты по потере кормильца, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 8105 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, расходы на погребение 22995 рублей.

В остальной части требований к ОАО РЖД – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 16895 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, суммы выплату по случаю потери кормильца в размере 172251,54 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 расходы на погребение 47932 рублей.

В остальной части требований к ОАО «РЖД» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5745,02 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2527рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская