Дело № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей в д. 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, работающей заведующей складом «Петрвка БК» ООО Агрофирма «Сарман», ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного с. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 января 2019 по 12 февраля 2019 года, ФИО1, являясь согласно приказа №лК от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ заведующей складом ООО Агрофирма «Сарман», расположенного в д. 

<

адрес> Республики Татарстан, и материально ответственным лицом, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила покушение на хищение вверенных ей товарно-материальны ценностей, принадлежащих ООО Агрофирма «Сарман», а именно находясь на рабочем месте в вышеуказанном складе, осуществила внесение недостоверных сведений в сопроводительные документы на поставку жмыха подсолнечного, сухой барды и намеревалась внести недостоверные сведения в сопроводительные документы на поставку жома гранулированного, тем самым создавая условия для совершения хищения вверенных ей для хранения жома гранулированного массой 3310 килограммов стоимостью 29 228 рублей 92 копейки, жмыха подсолнечного массой 2570 килограммов стоимостью 37 290 рублей 70 копеек, сухой барды массой 1264 килограммов стоимостью 14 207 рублей 36 копеек, общей стоимостью 80 726 рублей 98 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В частности, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вывезла из вышеуказанного склада вверенные ей для хранения, принадлежащие ООО Агрофирма «Сарман», жом гранулированный массой 3310 килограммов стоимостью 29 228 рублей 92 копейки и сухую барду массой 514 килограммов стоимостью 5 777 рублей 36 копеек, общей стоимостью 35 006 рублей 28 копеек, после чего 12 февраля 2019 года её действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминированного ей деяния признала полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и ею осознаны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного ей уголовно-наказуемого деяния, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием служебного положения.

Уголовное преследование подсудимой по основанию примирения с потерпевшей стороной, о чем в ходе судебного разбирательства было заявлено представителем потерпевшего, прекращению не подлежит, поскольку виновной совершено преступление, относящееся к категории тяжких, что в свою очередь не позволяет применить положения ст. 76 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность и уровень психического развития виновной, которая в целом характеризуется положительно. Сведений о привлечении её к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ей меру пресечения, подсудимая также не нарушала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, фактически явилась с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею деяния до возбуждения уголовного дела и до допроса её в изобличающем виде в качестве подозреваемой, с самого начала сотрудничала со следствием, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, давая последовательные признательные показания, с объемом предъявленного обвинения согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, ею и было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Реальный материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимой, потерпевшей стороне возмещен полностью, исходя из чего представитель потерпевшего заявил об отсутствии претензий к ФИО1 и просил строго её не наказывать.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние её здоровья, а также здоровья её близких.

Совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств суд признает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных виновным лицом преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение участников процесса, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в которых суд признал их исключительность, суд находит возможным применить в данном случае ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить виновной за совершенное ею деяние наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной части статьи уголовного закона, полагая, что достижение целей наказания, а именно дальнейшее её исправление и перевоспитание возможно без применения иной меры ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные и подшитые к материалам уголовного дела в ходе расследования по нему, – хранить в материалах уголовного дела; товарно-материальные ценности (жом гранулированный, сухую барду, жмых подсолнечный), и трактор ЮМЗ-6Л, – считать возвращенными по принадлежности собственникам.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по РТ, ИНН 

<

***>, КПП 163601001, расчетный счет 

<

***>, банк – ГРКЦ НБ РТ Банка Росии г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92653460, КБК 18811621010016000140, КБК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов