Дело 2-1448/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО5

с участием представителя истца ФИО8

19 июля 2023 года в городе 

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что "."..г. между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по строительству 

<

адрес> 10 (под ключ) на земельном участке по адресу 

<

адрес>, СНТ «Цветущий Сад», 

<

адрес> в срок до "."..г.. Согласно условиям договора, ответчик обязался произвести строительство дома «под ключ», куда входит весь комплекс строительных работ, включая работы по устройству коммуникаций, отделочные работы. Стоимость работ по договору составляет 1 560 000 рублей. В счет оплаты строительных работ ответчик получил денежные средства. В установленный договором срок – "."..г. условия договора ответчик не исполнил. Работы по строительству дома выполнены частично. "."..г. в связи с промежуточным выполнением работ она приняла тот объем работ, который был выполнен к этому времени. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены и не сданы. В связи с нарушением срока выполнения работ "."..г. она направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору. "."..г. ответчик отказал в возврате денег, указав, что до "."..г. все работы по договору им фактически были выполнены. Однако, по состоянию на "."..г. работы были выполнены частично, кроме того, в выполненных работах усматриваются недостатки. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от "."..г. по строительству 

<

адрес> 10 (под ключ) на земельном участке по адресу 

<

адрес>, СНТ «Цветущий Сад», 

<

адрес>, заключенный между ней и ФИО3, взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от "."..г. в сумме 780 567 рублей, неустойку, в соответствии с представленным расчетом, за период с "."..г. по "."..г. в размере 780 567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, с "."..г. по "."..г. ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, указанная информация имеется в свободном доступе. Основным видом его деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

ФИО3 размещаются объявления об оказании услуг по строительству на Интернет-сайте, что является общедоступной информацией, в связи с чем суд считает возможным применение к правоотношениям по настоящему делу законодательства о защите прав потребителей.

"."..г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию «заказчика» оказать услугу – осуществить строительные работы 

<

адрес> 10 (под ключ) по адресу 

<

адрес>, СНТ «Цветущий сад», 

<

адрес>.

Земельный участок принадлежит на праве собственности супругу ФИО2 – ФИО7

Срок действия договора установлен до "."..г., стоимость услуг определена в размере 1 560 000 рублей. Оплата услуг по договору осуществляется в порядке предоплаты в размере: 60% (936 000 -"."..г.); 30% (468 000 – "."..г.); 10% (156 000 – "."..г.) (п. 3.1, 5.1, 6.1 договора).

Согласно записям, выполненным ответчиком на договоре и акте сдачи – приемки выполненных работ, ФИО3 получил в счет договора на выполнение строительных работ от ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 725 000 рублей: "."..г. – 400 000 рублей; "."..г. – 250 000 рублей; "."..г. – 85 000 рублей; 286 000 рублей (без даты); "."..г. – 80 000 рублей за цоколь, 350 000 рублей, 118 000 рублей; 156 000 рублей (без даты).

"."..г. ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ 

<

адрес>х10 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Цветущий сад», 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2 по акту приема-передачи была принята часть выполненных работ (л.д.10).

"."..г. ФИО2 направила ответчику претензию, в соответствии с которой она отказывается от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по строительству дома и предлагает ему в течении трех дней возвратить переданные денежные средства в размере 1 725 000 рублей.

"."..г. ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО2 был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ 

<

адрес>х10 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Цветущий сад», 

<

адрес> отношении строительных работ, не отраженных в акте №..., данный акт истец не подписала, не согласившись с ним (л.д.40-42).

Кроме того, "."..г. был направлен отзыв на претензию, согласно которой он фактически исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от "."..г. (л.д.43-44). 

В ходе рассмотрения дела для установления объема выполненных работ по строительству жилого дома и их стоимости, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Мега - Экспертиза». 

Согласно заключению ООО «Мега - Экспертиза», объем фактически выполненных работ по договору от "."..г. по строительству 

<

адрес> 10 (под ключ) на земельном участке по адресу 

<

адрес>, СНТ «Цветущий сад», 

<

адрес>: укладка ленточного фундамента и гидроизоляция фундамента; возведение стен из керамзитобетонных блоков; устройство крыши (без покрытия и утепления); устройство септика; устройство забора по одной стороне участка, с калиткой и распашными воротами.

Стоимость фактически выполненных работ составила: по состоянию на "."..г. – 935 420 рублей, по состоянию на "."..г. – 966 660 рублей.

Фактически выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам не в полном объеме: устройство септика – септик затапливает грунтовыми водами, данный недостаток является устранимым, стоимость устранения данного недостатка составляет 22 277 рублей. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "."..г. N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает экспертное заключение ООО «Мега - Экспертиза» в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Мега - Экспертиза», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от "."..г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты, проводившие исследование и формулировавшие выводы до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Принимая во внимание заключение строительной экспертизы, суд считает установленным факт выполнения ответчиком работ по договору от "."..г. не в полном объеме, предусмотренном договором, а также с нарушениями требований строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации в части устройства септика.

При этом, как следует из экспертного заключения, стоимость устранения выявленных дефектов септика составляет 22 277 рублей. 

На основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения).

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО3 и ФИО2 "."..г., а также удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 разницы между денежными средствами, переданными ФИО2 ФИО3 во исполнение договора в размере 1 725 000 рублей и стоимостью фактически выполненных работ по состоянию на "."..г. в размере 966 660 рублей, а также подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков септика в размере 22 277 рублей, поскольку отступления в работе от условий договора подряда, имеющиеся недостатки результата работы, нарушения сроков выполнения работы, являются существенными, учитывая, в том числе, стоимость устранения недостатков выполненных работ, в связи с чем заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Размер денежных средств подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 780 617 рублей, поэтому, с учетом размера заявленных исковых требований суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 780 567 рублей.

При этом суд учитывает, что в претензии от "."..г. ФИО2, как заказчик по договору подряда, указала на не выполнение условий договора подрядчиком ФИО3, в связи с чем просила расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплаченные в соответствии с договором денежные средства. В ответ на указанную претензию ответчик заявил об исполнении строительных работ в рамках заключенного договора в полном объеме. Следовательно, требование истца о взыскании убытков с ответчика является законным и обоснованным. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку договор не содержит сметы или иных сведений, позволяющих установить согласованную сторонами цену работ, а также объем работ, предусмотренных договором, суд считает обоснованными требования истца.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку установленную Законом «О защите прав потребителей» за период с "."..г. по "."..г. в размере 780 567 рублей. 

В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором от "."..г. был установлен срок окончания работ – "."..г.. Поскольку в установленный срок договор не был исполнен в полном объеме, строительные работы 

<

адрес> Х 10 м по адресу 

<

адрес>, СНТ «Цветущий сад», 

<

адрес> не были завершены, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере трех процентов от общей цены заказа, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, размер неустойки составляет 4 215 331 рубль 80 копеек (780 617 рублей х 3 % х 180 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 780 567 рублей, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО6 неустойку в размере 780 567 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены права истца ФИО2, как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 2000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать ввиду необоснованности.

На основании ст.13 ч.6 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, составляет 781 567 рублей, исходя из расчета: (780 567 рублей + 780 567 рублей +2000 рублей) х 50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования суд признает обоснованными, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 16 305 рублей 67 копеек.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Волжского городского суда 

<

адрес> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Мега - Экспертиза», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика. 

"."..г. в адрес суда поступило заключение экспертизы с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 40000 рублей.

Поскольку требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от "."..г., заключенный между ФИО3 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1812 №..., в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1819 №... уплаченные по договору денежные средства в размере 780 567 рублей, неустойку в размере 780 567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 781 567 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 16 305 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мега-Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья