РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску АО «ДРСК» к 

<

ФИО>6 

<

ФИО>7) 

<

ФИО>1 о признании недействительным договор об осуществлении технологического присоединения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами на основании поданной ответчиком заявки заключен договор-счет 

<

номер>-ТП от 

<

дата> об осуществлении технологического присоединения в соответствии с условиями которого, сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика «дом, хозяйственный постройки» к электрическим сетям, причина обращения указано «новое подключение». Указанное свидетельствует об отсутствии технологического присоединения к электрическим сетям спорного объекта, расположенного по адресу Приморский 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 

<

номер> Из договора следует, что точками являются элементы электрической сети, расположенные на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Заря-2». Письмом от 

<

дата> истец обратился с просьбой к СНТ «Заря-2» не чинить препятствия в исполнении технических условий. В ответе от 

<

дата> СНТ «Заря-2» отказало в доступе для производства работ. Решением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> АО «ДРСК» отказано в иске, с указанием, что энергопринимающие устройства дома ответчика имеет технологическое присоединение к ВЛ-0,4 кВ «СНТ Заря-2». На момент заключения ответчиком договора с АО «ДРСК» ее домовладение имело ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям через «СНТ «Заря-2». По этим основаниям просит суд признать недействительным договор-счет от 

<

дата> 

<

номер>-ТП об осуществлении технологического присоединения объекта «дом, хозяйственные постройки», расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 

<

номер> а также технические условия от 

<

дата> 

<

номер>. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлена лично, о чем свидетельствует расписка. Поданное ею ходатайство судом отклонено как несоответствующее процессуальному закону. В представленных возражениях и дополнениях к ним с требованиями иска не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ред. 

<

дата>) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 861, которым были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Приведенные выше правила определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 указанных Правил его действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

По смыслу указанного пункта Правил возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств относится к урегулированию уже существующих правоотношений между заявителем, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение, и соответствующим гарантирующим поставщиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

дата> районное энергетическое управление «Дальэнерго» сообщило председателю садоводческого товарищества о выдаче ТУ и предоставление выбора между двух предложенных вариантов, разработан техно-рабочий проект электроснабженеи дачных домиков.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

дата> между АО «ДРСК» и ответчиком заключен договор-счет на оплату услуги на технологическое присоединение №

<

номер> объекта «дом, хозяйственные постройки», расположенного по адресу Приморский 

<

адрес>, на основании заявки от 

<

дата> №

<

номер>, размещенной в личном кабинете заявителя.

Согласно указанной заявке, ответчик просил осуществить технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,4кВ.

Размер платы за технологическое присоединение составило 550 рублей.

Исходя из технологических условий для присоединения к электрическим сетям от 

<

дата> 

<

номер> энергопринимающее устройство заявителя указано: дом, хозяйственные постройки, максимальная мощность – 15 кВт, класс напряжения-0,4 кВ, точка присоединения: элементы электрической сети, расположенные на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Заря-2». Согласно пункту 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней с момента оплаты счета.

Из представленных документов не усматривается, что ответчиком заявлено об увеличении мощности уже существующего энергопринимающего устройства.

В адрес СНТ «Заря-2» 

<

дата> истцом направлено уведомление с указанием, что для организации работ в целях присоединения энергопринимающих устройств 

<

ФИО>4, расположенных по адресу Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тигровая падь», с/т «Заря-2», участок 

<

номер>, направляются работники Надеждинского РЭС СП ПЮЭС, обученные Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В ответном письме от 

<

дата> СНТ «Заря-2» указало, что участок 

<

номер> с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> присоединен к электролинии СНТ «Заря-2» 

<

дата> в рамках договора электроснабжения №

<

номер>. Бывший собственник в течении более 25 лет (

<

дата>) производил оплату за потребленную электроэнергию. С 

<

дата> участок 

<

номер> (кадастровый 

<

номер>) числится как «брошенный», участок запущен, не очищен от сухостоя, садовый домик находится в аварийном состоянии. Позиция СНТ не является препятствием для осуществления первоначального технологического присоединения новых абонентов или увеличения мощности для уже присоединенных, но с условием наличия технической возможности и изменения условий уже заключенных договоров с АО «ДРСК», либо заключению новых договоров. Факт оплаты бывшим собственником земельного участка подтверждается также ведомостью об уплате взносов за электроэнергию садоводами за 

<

дата>.

Протоколом 

<

номер> собрания членов правления СНТ «Заря-2» от 

<

дата> принято решение об отключении участка собственника земельного участка 

<

номер> (

<

ФИО>5) от снабжения электроэнергией в связи с не выполнением распоряжения о замене старого счетчика на новый электронный. Вопрос об отсутствии со стороны бывшего собственника участка 

<

номер> оплаты взносов за электроэнергию поднимался на собрании СНТ «Заря-2» от 

<

дата>, которым исходя из протокола № 1 принято решение об отключении участка № 

<

номер> от снабжения электроэнергией за имеющуюся задолженности.

Уведомлением от 

<

дата> ТСН СНТ «ЗАРЯ-2» указало ответчику на необходимость погашения имеющейся задолженности.

Согласно акту о подключении электроэнергии от 

<

дата>, в указанную дату полностью возобновлено подключение электроустановки к участку 

<

номер> к электросети для дальнейшей поставки электроэнергии гарантирующим поставщиком, выполненное путем присоединения самонесущего изолированного провода от объекта к электросети на опоре ЛЭП 

<

номер> 

<

адрес>, о чем потребитель уведомлен.

Исходя из акта от 

<

дата>, составленного инженером АО «ДРСК» и председателем СНТ «Заря-2», при комиссионном обследовании установлен факт технологического присоединения дачного дома по адресу 

<

адрес>

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО>4, к ВЛ-0,4 кВ ТСН СНТ «Заря-2», классом напряжения 0,22 кВ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> отклонены требования АО «ДРСК» к ТСН СНТ «Заря-2» о возложении обязанности на «СНТ «Заря-2» не чинить препятствий АО «ДРСК» в осуществлении технологического присоединения устройств объекта заявителя 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>8 - «дом, хозяйственные постройки», расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 

<

номер> в соответствии с договором-счетом № 

<

номер> от 

<

дата> и техническим условиям № 

<

номер> в том числе согласовать точку подключения, от которой будет произведено технологическое присоединение энергопринемающих устройств объекта заявителя 

<

ФИО>4 от опоры ВЛ-0,4кВ с координатами 

<

номер>

В тексте судебного акта указано, что с учетом принципа однократности технологического присоединения, правовые основания для понуждения «СНТ «Заря-2» не чинить препятствий АО «ДРСК» в осуществлении технологического присоединения устройств объекта заявителя 

<

ФИО>4 к электрическим сетям - отсутствуют. Права 

<

ФИО>4 на технологическое присоединение не нарушено. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 

<

дата>, заключенным между ТСН СНТ «Заря-2» и 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>9 следует, что ТСН СНТ «Заря-2» является владельцем электросетевого хозяйства, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии, оказало услугу по повторному присоединению энергопринимающих устройств абонента, максимальная мощность 6 кВт. Точка присоединения Оп.

<

номер> «Набережная» ВЛ-0,4кВ, источник питания Оп.61 ВЛ-6 кВ Ф-6 ПС 35/6 «Соловей ключ», описание точки присоединения С/Т Черемуха КТП 

<

номер>.

Из справки ТСН СНТ «Заря-2» 

<

номер> следует, что Товарищество подтверждает технологическое присоединение электроустановки расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, к электросети ТСН СНТ «Заря-2» по уровню 0,4кВ с максимальной разрешенной мощностью энергопринимающих устройств не превышающий суммарный объём 15 кВт. Подключение осуществлено от ближайшей опоры ЛЭП расположенной к участку кадастровый 

<

номер>.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

<

дата> и 

<

дата> в адрес ответчика направлены уведомление и претензия с соглашением о расторжении договора 

<

номер>-ТП от 

<

дата>, оставленные без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора о технологическом присоединении, дом не был подключен к электроснабжению, опровергается материалами дела и судебным актом, обращений 

<

ФИО>4 в СНТ «Заря-2» по вопросу энергоподключения дома, либо увеличение мощности подключающих устройств, после его приобретения ответчиком, не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие технологического присоединения к электроснабжению и отсутствие электроснабжения дома, связанного с отключением в связи с наличием задолженности, не тождественно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 

<

дата> N 

<

номер>, под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение.

Судом установлено, что объект заявителя 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>10 - «дом, хозяйственные постройки», расположенные по адресу: Приморский 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 

<

номер> имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается актом о подключении электроэнергии) акт о полном возобновлении поставки энергии от 

<

дата>, ответчик не явился для подписания акта, а также отказался от его получения.

В соответствии с положениями статей 167 - 168, 422, 429 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 861, принимая во внимание, что земельный участок и дом ответчика уже имел фактическое подключение к сетям энергоснабжения по договору энергоснабжения, а повторное подключение к сетям энергоснабжения противоречило бы принципу однократности, суд приходит к выводу о том, что договор-счет от 

<

дата> 

<

номер>-ТП об осуществлении технологического присоединения объекта «дом, хозяйственные постройки», расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>, а также технические условия от 

<

дата> 

<

номер>, являются недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДРСК» к 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>11 

<

ФИО>1 о признании недействительным договор об осуществлении технологического присоединения – удовлетворить.

Признать недействительными договор-счет от 

<

дата> 

<

номер>-ТП об осуществлении технологического присоединения объекта «дом, хозяйственные постройки», расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер> и технические условия от 

<

дата> 

<

номер>.

Взыскать с 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>12 

<

ФИО>1 в пользу АО «ДРСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: