РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А., 

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/18 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году на указанном земельном участке он за свой счет и своими силами возвел жилой дом, не имея разрешительной документации на строительство.

В настоящее время у него возникла необходимость оформления указанного домовладения в собственность, однако ответчик в лице администрации МО г.Донской в оформлении данного дома отказал.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом лит. Бб, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с верандой 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в содержании иска.

Представитель ответчика – администрации МО г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от 07.12.1993г.

Из технического паспорта на спорный объект, изготовленного по состоянию на 16.05.2018 года, установлено, что на вышеуказанном земельном участке по индивидуальному проекту возведен жилой дом – лит.Бб, общей площадью 74,5 кв.м., с верандой, площадью 3,0 кв.м. Разрешение на его строительство не предъявлено.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» спорный жилой дом, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных ном и правил. Угроза жизни и здоровью граждан проживающих в данном доме и в соседних домовладениях отсутствует.

Указанное выше экспертное заключение ГУ ТО «Областное БТИ» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно является подробным, научно-обоснованным, четко отвечает на поставленные вопросы, выполнено экспертом, имеющим длительный стаж работы по экспертной специальности. Сомневаться в достоверности указанного экспертного вывода у суда оснований не имеется. 

Установив наличие у истца ФИО1 права пользования земельным участком, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, оценив техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Бб, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с верандой 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья