Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 04 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Второго Центрального филиала ПАЗК Денисова Ю.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидевшего в руке у несовершеннолетнего Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое противоправное хищение сотового телефона, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчить доступ к совершению хищения, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и попросил у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ИМЕЙ №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после того, как потерпевший передал ему телефон, ФИО1, удерживая в своих руках похищенный сотовый телефон, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В последствии ФИО1 похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Денисов Ю.В., поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ПНД, ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия ФИО1 в момент совершения данного преступления, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступлений на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в сумме - 4000 руб., с учетом причиненного имущественного вреда в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI №, IMEI № по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежноности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>