Дело № 2-1586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (далее – Кредитор) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на 24 месяца под 21 % годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитором было установлено, что заемщик умер. Получено свидетельство о смерти заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 32183 руб. 38 коп., из которых: 29621 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 2561 руб. 89 коп. - просроченный проценты.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа на претензию не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 21 руб. 42 коп. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 32183 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1166 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 21 руб. 42 коп..

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, полагая факт принятия наследства установленным в судебном заседании, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 14500 руб., поскольку ответчиком получена пенсия, предназначавшаяся ФИО2. 

В судебном заседании ответчик с требованиями иска не согласилась. Пояснила, что пенсия в размере 14500 руб. получена за июнь 2015 г., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в июне 2015 г. она вправе была рассчитывать на указанные денежные средства, которые потрачены на приобретение лекарственных средств, оплату жилья по договору аренды, продукты, иное. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на цели личного потребления (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор принял обязательство по предоставлению заемщику Потребительского кредита в сумме 70 000 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Заемщик принял обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

График платежей является приложением к кредитному договору, предусматривает даты внесения платежей, размер ежемесячного платежа равный 3597 руб. 00 коп., последний платеж равен 3529 руб. 38 коп. (л.д. 12).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере, определенном кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 32 183 руб. 38 коп., из которых: 29 621 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 2561 руб. 89 коп. - просроченный проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Из материалов гражданского дела, пояснений ответчика, усматривается, что потенциальным наследником по закону является ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что иных наследников не имеется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа Нотариальной палаты Омской области, нотариуса Саргатского нотариального округа Омской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, завещание не составлялось (л.д. 44, 170).

По сведениям Управления Росреестра по Омской области информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствует (л.д. 87).

Из показаний ответчика ФИО1 следует, что после смерти ФИО2 ей перешло имущество: холодильник «Бирюса» 1975 года выпуска, мебель 80-х годов выпуска, телевизор (в нерабочем состоянии), посуда. 

Представителям истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом были разъяснены положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, право на проведение экспертизы по оценке имущества, принятого ответчиком ФИО1 в порядке наследования, предусмотренное ст.79 ГПК РФ. 

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители истца от реализации права на проведение экспертизы отказались. Уточнили доводы, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 14500 руб., поскольку последняя приняла наследство в виде денежных средств (пенсии), что подтверждается показаниями самого ответчика. 

Согласно выписке ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет № Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> перечислена пенсия в размере 11 516,47 руб. (л.д. 107), ДД.ММ.ГГГГ пенсия зачислена на счет, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выдача денежных средств со счета в размере 14 500 руб..

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что денежные средства получены ею с использованием банковской карты ФИО2. 

Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Принимая во внимание, что ФИО2 приходилась матерью ответчику, проживала с ФИО1 на момент смерти, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5 (л.д. 79-80), ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия на счет наследодателя в ПАО Сбербанке России, ФИО1 в установленный законом срок воспользовалась своим правом на получение соответствующих выплат, следовательно, воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, суд не находит оснований для включения денежных средств в виде пенсии в размере 14 500 руб. в состав наследственной массы, и соответственно не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения материального требования, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П.Мезенцева 

Мотивированное решение 

изготовлено 02.05.2017 г.