Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей организацией МКД является ООО Управляющая компания «Амурлифт» на основании договора управления. (дата) через ГИС ЖКХ по ее просьбе представитель ФИО2 обратился в адрес ООО Управляющая компания «Амурлифт» с претензией, в которой просил оборудовать первый этаж подъезда (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре информационной доской, на которой разместить информацию, предусмотренную подпунктом «б» ст.31 Правил (№), и своевременно размещать на доске объявления информацию, предусмотренную действующим законодательством. В ответе на претензию, (дата) директор управляющей компании ФИО3 сообщил о том, что подрядной организацией выполнены работы по установке временного информационного стенда, оформлен заказ на изготовление и монтаж стационарного информационного стенда, который после его изготовления будет установлен взамен временного. Однако до настоящего времени, в разумный срок, которые по мнению истца не должен превышать трех месяцев со дня направления у претензии, требования истца по оборудованию подъезда доской объявлений и размещению на ней информации, предусмотренной действующим законодательством, ответчиком не выполнены. Подъезд МКД на первом этаже доской объявлений не оборудован, отсутствует и временный информационный стенд. Считает, что отсутствие доски объявлений нарушает права истца как потребителя на получение информации, которая в силу требований действующего законодательства обязательна к размещению управляющей организацией на досках объявлений. Просит суд обязать ответчика оборудовать первый этаж многоквартирного (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) доской объявлений в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в письменных объяснениях от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), исковые требования подержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени первый этаж в подъезде МКД 21 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не оборудован доской объявлений с информацией, которая обязательно согласно закона. Отсутствие надлежаще оформленной доски объявлений нарушает права истца как потребителя на получение информации, которая в силу требований действующего законодательства обязательна к размещению управляющей организацией. Просил суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что МКД (№) по (адрес) является одноподъездным домом. Управляющей компанией МКД является ООО Управляющая компания «Амурлифт». Изначально в подъезде дома имелась доска объявлений, но затем она была утрачена. На основании претензии истца в подъезде дома на первом этаже был установлен временный стенд, который представлял собой заламинированный бумажный носитель, а также в ООО «Родина» был заказан информационный стационарный стенд. Информационный стенд был установлен в подъезде (дата), о чем имеется акт приемки выполненных работ. Необходимая информация также размещается на сайте ГИС ЖКХ, где с ней может ознакомится истец. С учетом изложенного считает, что истец не доказала факт причинение морального вреда, размер которого завышен. Полагает, что размер судебных расходов также завышен. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно подп. «б» ч. 31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет";

контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживает. Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления от (дата) осуществляет ООО Управляющая компания «Амурлифт». 

Согласно материалов дела, настоящее исковое заявление ФИО1 поступило в суд (дата), принято к производству суда с возбуждением гражданского дела (дата). 

Судом также установлено, что (дата) через ГИС ЖКХ истцом в адрес ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт» направлена претензия, в которой ФИО1 указывает на отсутствие в подъезде МКД доски объявления, просит оборудовать на первом этаже подъезда (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре информационной доской с размещением информацию, предусмотренную подпунктом «б» ст.31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) (№), и своевременно размещать на доске объявления информацию, предусмотренную действующим законодательством. Ответом от (дата) директор ООО Управляющая компания «Амурлифт» ФИО3 сообщил истцу, что подрядной организацией выполнены работы по установке временного информационного стенда, оформлен заказ на изготовление и монтаж стационарного информационного стенда, который после его изготовления будет установлен взамен временного. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт» ФИО4 представила суду акт приемки выполненный работ от (дата), согласно которому в подъезде (адрес) установлен информационный стенд, а также фотографии информационного стенда.

Вместе с тем с тем как усматривается из представленных стороной истца фотографий установленного на первом этаже подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре информационного стенда,, последний не соответствует требованиям, предусмотренным подп. «б» ч.31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№). В частности, на информационном стенде неправильно указано наименование управляющей компании МКД как «ООО Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» вместо правильного наименования «ООО Управляющая компания «Амурлифт», что позволяет суду прийти к выводу о том, что соответственно неверно указаны адрес местонахождения управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет", а также контактные телефоны управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы. Кроме того на установленном информационном стенде отсутствуют телефоны аварийных служб ресурсоснабжающих организаций, а также информация о размере платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Таким образом, до настоящего времени требования истца ФИО1 по оборудованию подъезда доской объявления (информационной доской) с информацией, предусмотренной подп. «б» ч.31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№), ответчиком ООО Управляющая компания «Амурлифт» не исполнено. По выводу суда, отсутствие доски объявлений нарушает права ФИО1 как потребителя на получение информации, которая в силу требований действующего законодательства обязательна к размещению управляющей организацией на досках объявлений в подъезде МКД. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности оборудовать подъезд (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре доской объявлением с информацией, предусмотренной подп. «б» ч.31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№), законны и обоснованы. 

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика - ООО Управляющая компания «Амурлифт» обязанности в течение семи рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок разумным, оборудовать подъезд (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре доской объявлением с информацией, предусмотренной подп. «б» ч.31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

Доводы представителя ответчика о том, что на сайте ГИС ЖКХ имеется необходимая для истца информация, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО Управляющая компания «Амурлифт» является управляющей организацией МКД (№) по (адрес), и факт неисполнения ответчиком своей обязанности, установленной нормативным актом (подп. «б» ч.31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№)) нашел свое подтверждение в суде, а потому в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, всех заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей и характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей ибо заявленную истцом сумму в размере 15000 рублей находит крайне завышенной. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 по установке информационного стенда не выполнены, а потому, как считает суд, с ответчика в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, исходя из размеров удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, определенных судом, размер штрафа составляет 1000 рублей (2000 рублей * 50%) и подлежит взысканию с ответчика в польз истца ФИО1 Оснований для снижения штрафа по выводу суда не имеется. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО2 суду представлен подлинный договор на оказание услуг представителя от (дата), согласно пунктов 1 и 3 которого ФИО2 (исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (заказчика) выполнить согласованный объем работ по понуждению управляющей организации к надлежащему содержанию общего имущества МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ, предоставлению заказчику коммунальных услуг (выполнению работ) надлежащего качества; проверке объема и качества оказания услуг и выполненных работ; требованию от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверке полноты и своевременности их устранению; выполнению судебных решений, взысканию денежных средств в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, судебных и дополнительных расходов. В обязанности исполнителя входит консультирование по правовым вопросам, согласование сроков проведения осмотров (обследования) квартиры заказчика, проведение осмотров общего имущества МКД, согласование сроков выполнения работ в квартире заказчика, ознакомление с документами, изготовленными в ходе проведения осмотров и по результатам проведенных осмотров (обследований), выполненных работ, взаимодействие с органами государственного и местного самоуправление, взаимодействие с управляющей организацией, осуществляющей управление МКД (№) по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), доставка и получение документов, ознакомление с документами и материалами по обращению, подготовка обращений, претензий, исков, представление интересов в суде, сбор всех документов для предъявление в суд. ФИО2 представляет интересы заказчика и осуществляет все необходимые действия на основании нотариальной доверенности (адрес)9 от (дата). За выполненные работы заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей. 

В договоре на оказание услуг представителя от (дата) имеется запись о том, что вознаграждение в размере 30000 рублей ФИО2 получил (дата).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенности (адрес)9 от (дата), выданная на срок пять лет с запретом на передоверие, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО5 представлять ее интересы во всех правоохранительных органах, … службе судебных приставов, во всех судах судебной системы Российской Федерации … быть представителем при рассмотрении любых гражданских дел … быть представителем во всех государственных и административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления … 

Вышеуказанное позволяет прийти суду к выводу о том, что представитель истца ФИО2 действуя на основании нотариально доверенности (адрес)9 от (дата) в рамках договора на оказание услуг представителя от (дата) не ограничен только представлением интересов истца ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела, а вправе оказывать истцу другие услуги правового характера по всем вопросам касающимися деятельности управляющей организации по содержанию общего имущества МКД (№) по (адрес). 

По настоящему гражданскому делу представителем истца ФИО2 выполнена следующая работа: консультация, составление претензии и искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству ((дата)), участие в одном судебном разбирательстве ((дата)), изготовление фотографий. 

С учетом изложенного, исходя из существа спора, сложности дела, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи и фактической работы проделанной представителем ФИО2 по настоящему делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судом, учитывая принцип разумности и справедливости, а также возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере по 30000 руб. за оказание юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб., что соответствует объему оказанных представителем услуг по настоящему делу, требованиям разумности и соразмерности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение семи рабочих дней оборудовать подъезд (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре доской объявлением с информацией, предусмотренной подп. «б» ч.31 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0802 (№), денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 1000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2023