Дело № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием ответчика Герц И.Н., ее представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 01.04.2014 по состоянию на 18.06.2018 в размере 90 748 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 53 463 рубля 08 копеек, проценты - 37 285 рублей 47 копеек по состоянию на 03.04.2017 года, а также судебных расходов в сумме 2922 рубля 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 154 698 рублей сроком на 36 месяцев под 27% годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора и утвержденного Графика погашать задолженность по кредиту ежемесячно путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны ответчика обязательства выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении иска, сумма заявленных требований уменьшена до 89 517 рублей 83 копеек (основной долг - 53 463 рубля 08 копеек, проценты - 36 054 рублей 75 копеек по состоянию на 20.02.2018). 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще - судебной повесткой. По информации, полученной на официальном сайте «Почта России», судебная корреспонденция истцом получена.

Ответчик Герц И.Н., ее представитель ФИО1 в судебном заседании требования не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж внесен Герц И.Н. в мае 2015г., более трех лет банк не обращался с иском о взыскании сумм. В расчете, представленном Банком, допущена ошибка на сумму 23 000 рублей, сумма 790 руб. 96 коп. 20.02.2018 года ею не оплачивалась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 Герц И.Н. обратилась в ПАО с заявлением (оферта) о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя договор банковского счета и кредитный договор (договор комплексного банковского обслуживания - КБО).

В этот же день между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 154 698 рублей под 27% годовых сроком на 36 месяцев (по 01.04.2017), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с утвержденным Графиком погашения.

Условия и порядок кредитования определены в анкете заявителя, заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях кредитования и банковского специального счета. 

Подписывая заявление на получение кредита, Герц И.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования и банковского специального счета, Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора и являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, а также Графиком погашения задолженности. При заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписями в документах и частичным гашением задолженности по кредиту. Информация, отраженная в заявлении-оферте, анкете, Общих условиях кредитования содержит полные и необходимые сведения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ). 

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 01.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении ответчика, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлось предложение ответчика на заключение кредитного договора, акцептом - зачисление денежных средств на счет заемщика.

Факт заключение договора кредитования ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, Банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет, с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.3 Общих условий кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

Ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре ежемесячного взноса. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания денежных средств со счета в дату платежа (п.п. 4.4.1, 4.4.4 Общих условий кредитования).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, Графика ежемесячных платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей. Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчика поступил 01.07.2015, более в погашение задолженности денежные средства не вносились.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Герц И.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору *** от 01.04.2014 по состоянию на 08.02.2016 в сумме 61 141 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей 12 копеек, всего 62 158 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула от 11.04.2016 указанный судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями отменен.

Задолженность по договору кредитования (с учетом поступивших от истца уточнений, уменьшения излишне начисленных процентов в размере 23000 руб. по состоянию на 03.04.2017 года и увеличения заявленных требований о взыскании процентов по состоянию на 20.02.2018 года) составила 89 517 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг - 53 463 рубля 08 копеек, проценты - 36 054 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик Герц И.Н. с суммой задолженности не согласилась, представила письменные возражения с собственным расчетом и ходатайством о применении срока исковой давности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 01.04.2014, заключенным на срок 36 месяцев, предусматривалась оплата кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов 1 (2,3) числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 18 дней, то есть, с даты вынесения судебного приказа 25.03.2019 до вынесения определения о его отмене 11.04.2016.

Согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком 01.07.2015 не в полном объеме, следовательно, возникла просрочка платежей с 02.07.2015.

Иск поступил в суд 01.11.2018 (направлен почтой), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском срока исковой давности из расчета задолженности по кредитному договору подлежат исключению суммы основного долга и процентов, начисленные в период с 02.07.2015 по 01.10.2015 включительно: 5962 рубля 15 копеек - основной долг (1920,92 + 4041,23) и 3638 рублей 42 копейки - проценты (1305,08 + 1105,69 +41,20 +1096,76+89,69).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 79 917 рублей 26 копеек, в том числе: 47 500 рублей 93 копейки - просроченная ссуда, 32 416 рублей 33 копейки - просроченные проценты.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на 89,27% (79917,26х100/89517,83 (цена иска по уточненным требованиям), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2575 рублей 91 копейки (2885,53х89,27%).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно платежному поручению №95603 от 28.06.2018 при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2922 рублей 46 копеек.

Следовательно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 36 рублей 93 копейки, которая в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ПАО КБ «Восточный».

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от 01 апреля 2014 года по состоянию на 20 февраля 2018 года в размере 79 917 рублей 26 копеек, в том числе: 47 500 рублей 93 копейки - просроченная ссуда, 32 416 рублей 33 копейки - просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме 2575 рублей 91 копейки, всего 82 493 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ПАО КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину частично в размере 36 рублей 93 копеек по платежному поручению №95603 от 28.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Н.Н. Чернова